Решение по делу № 2-3799/2025 от 01.12.2025 - о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело №2-3799/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-000836-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Абайхановой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3799/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 24 ноября 2021 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта №. Данное нежилое помещение было оценено и продано за 5 000000 (пять миллионов) рублей, из которых 4 000000 (четыре миллиона) рублей было оплачено ФИО1, ФИО3 до подписания вышеуказанного договора купли-продажи, а 1 000000 (один миллион) рублей ФИО1 обязан был оплатить ФИО3 до 22 мая 2022 года (о чем указано в п.4 вышеуказанного договора купли-продажи). Дополнительным соглашением от 26 мая 2022 года к договору купли-продажи от 24.11.2021 года внесены изменения в п.4 договора купли - продажи от 24.11.2021 года и полагает читать его в следующей редакции: «Отчуждаемое помещение оценивается сторонами и продается за 5 000 000 (пять миллионов) рублей, из которых 4 000 000 (четыре миллиона) рублей оплачено Покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей Покупатель обязуется оплатить до 22.12.2022 года. Денежные средства в размере 4 000 000 рублей ФИО1 были переданы ФИО3 23 ноября 2021 года. Не смотря на то, что сторонами не составлялся акт передачи денежных средств, передача данных денежных средств в размере 4 000000,00 рублей от истца ФИО3 подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 24 ноября 2021 года и дополнительным соглашением от 26 мая 2022 года к договору купли-продажи от 24.11.2021 года. ФИО1 отметил, что с ответчиком ФИО3 и ее семьей, истец знаком более 30 лет, их связывали тесные дружеские отношения. На момент продажи вышеуказанного нежилого помещения у Ответчика было тяжелое материальное положение, данное нежилое помещение используется под парикмахерскую, где последняя работала, т.е. истец дал возможность продолжать свою профессиональную деятельность без заключения какого-либо договора аренды, лишь с условием оплаты ею коммунальных платежей. В декабре 2022 года ответчик ФИО3 при разрешении вопроса об уплате ей оставшихся 1 000 000 (одного миллиона) рублей, неожиданно для истца отказалась от получения оставшейся суммы и попросила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей нежилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, а она в свою очередь возвратит истцу ФИО1 выплаченные ей 4 000000,00 рублей до 01.01.2023 года, то есть в течении нескольких дней после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи и его регистрации. Соглашение о расторжении договора купли-продажи было подготовлено ФИО3, так как истец ей доверял, не стал консультироваться с юристами по поводу содержания проекта указанного выше Соглашения. Данное Соглашение о расторжении договора купли-продажи было подписано ими 26.12.2022 года. Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта № зарегистрировано ФИО3 30.12.2022 года. Однако, по настоящее время денежные средства в размере 4 000000,00 рублей ответчиком ФИО3 истцу не возвращены. Соглашение о расторжении договора купли-продажи не содержит пункта о возврате истцу ФИО3 полученной от него в счет оплаты за недвижимость суммы в 4 000000,00 рублей до 01.01.2023, т.е. после регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Исходя из норм материального права, при расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются, поэтому одним из основных последствий расторжения договора купли-продажи является обязанность сторон вернуть друг другу переданные имущественные ценности. Продавец должен вернуть покупателю полученные денежные средства, а покупатель - переданное имущество. При этом сторона, передавшая имущество, вправе требовать от другой стороны вернуть переданное в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность. Истцом 26.01.2024 года заказным письмом направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы в размере 4 000000,00 руб. Ответа на претензию истец не получил. Считает, что денежные средства, переданные им ответчику 23 ноября 2021 года в размере 4 000000,00 рублей, подлежат возврату, правовых оснований для удержания его денежных средств у ответчика не имеется.

Уточнив просительную часть исковых требований (23.10.2025 года), представитель ФИО1 – ФИО2 просит суд: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 21.11.2021 года, денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по день вынесения решения суда, а также уплаченную госпошлину в размере 28200,00 рублей.

Протокольным определением от 07.06.2024, судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Росреестра по КЧР.

Протокольным определением от 09.07.2024, судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО4.

Протокольным определением от 22.07.2024, судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена ФИО5.

В судебном заседании опрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что они дали ФИО1 в долг деньги, ФИО6 одолжил истцу 1800000,00 рублей, что подтверждается долговой распиской от 13.11.2021 года, а ФИО7 одолжил ФИО1 2200000,00 рублей, согласно долговой расписки от 20.11.2021 года.

В судебном заседании свидетель ФИО8 дала следующие пояснения, что она очень давно знает ФИО9, она помогала составить договор купли продажи квартиры, в офисе по ул.Первомайская, в присутствии ФИО1 и ФИО3, деньги при ней не передавались по сделке, за свои услуги она получила 1000,00 руб., договор в дальнейшем они расторгли, при этом Светлана уже была одна, сказала, что за продажу квартиры (салона красоты, Светлана там оказывает услуги парикмахера) деньги так и не были получены от ФИО1, поэтому в соглашении никакая сумма не прописывалась. Светлана при этом, свою деятельность в салоне осуществляла, не смотря на продажу этого помещения.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по заявленным основаниям, дело рассмотреть в отсутствие истца, и других лиц, при наличии подтверждения их надлежащего извещения.

Остальные участники процесса в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается приобщенными отчетами об отслеживании судебного извещения. Участники процесса с ходатайствами к суду не обращались.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязи положений ст. ст. 128, 130 Гражданского кодекса РФ наличные денежные средства относятся к объектам гражданских прав (движимому имуществу).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.223 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, в силу взаимосвязи ст.ст.218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ наличные денежные средства в сумме 4 000000,00 рублей, полученные ФИО3 от ФИО1 по договору купли-продажи от 24.11.2021, перешли в его собственность в момент получения их от ФИО1 до подписания договора купли-продажи.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался статьями 15, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вследствие расторжения договора купли-продажи квартиры и не возврата покупателем ФИО3 продавцу ФИО1 полученной по договору денежной суммы в размере 4000000,00 рублей, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 4000 000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 24 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта №, раннее принадлежащей квартиры ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.01.2012 года, приобретенной ФИО3 с согласия супруга ФИО4 (19.01.2012).

Согласно п.4 данного договора, нежилое помещение сторонами сделки оценено и продается за 5 000000 (пять миллионов) рублей, из которых 4 000000 (четыре миллиона) рублей было оплачено продавцов ФИО1, покупателю ФИО3 до подписания вышеуказанного договора купли-продажи. При этом ФИО3 отрицала получение денег.

Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта №, был составлен бывшим риэлтором ФИО8, которая являлась давней приятельницей ФИО3, в присутствии продавца и покупателя, при этом, как пояснила свидетель ФИО8, денежные средства при ней не передавались, как указано в договоре: 4000000,00 рублей были переданы ФИО1 ФИО3 до его подписания. Пояснить были ли переданы денежные средства от ФИО1 ФИО3, не смогла, та как свидетелем тому не была.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КЧР 02.12.2021 года.

Дополнительным соглашением от 26 мая 2022 года к договору купли-продажи от 24.11.2021 года внесены изменения в п.4 договора купли-продажи, в следующей редакции: «Отчуждаемое помещение оценивается сторонами и продается за 5 000000,00 рублей, из которых 4 000000,00 рублей выплачено Покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в размере 1 000000,00 рублей Покупатель обязуется выплатить до 22.12.2022 года.

Денежные средства в размере 4 000000,00 рублей ФИО1 были переданы ФИО3 23 ноября 2021 года.

Не смотря на то, что сторонами не составлялся акт передачи денежных средств, передача данных денежных средств в размере 4 000000,00 рублей от истца ФИО3 подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 24 ноября 2021 года и дополнительным соглашением от 26 мая 2022 года к договору купли-продажи от 24.11.2021 года.

Из п.7 договора, следует, что объект, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта №, до полной уплаты находится в залоге к Продавца, то есть у ФИО3

Наличие денежных средств в размере 4000000,00 руб. у ФИО1 подтверждается предоставленными в дело расписками, по которым истец взял в долг у ФИО7 и ФИО6 для передачи ФИО3

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО1, с ответчиком ФИО3 и ее семьей, он знаком более 30 лет, их связывали тесные дружеские отношения. На момент продажи вышеуказанного нежилого помещения у ФИО9 было тяжелое материальное положение, были проблемы с сыном, по которому возбуждены уголовные дела в сфере его предпринимательской деятельности, в итоге, 29.02.2024 года и 28.02.2024 года, Промышленным районным судом Ставропольского края вынесено два приговора, и видимо по этим обстоятельствам, ФИО3 срочно нужны были деньги. Она предложила ФИО1 купить у нее салон, оборудованный под парикмахерскую за 5000000,00 рублей, на момент покупки ФИО1 нашел только 4000000,00 рублей, остальную сумму в размере 1000 000,00 рублей обязался отдать ей позже, на что ФИО9 согласилась. На обоюдно выгодных условиях, истец приобрел данное помещение и дал возможность ФИО3 (так как они долгие годы дружили семьями) продолжать свою профессиональную деятельность без заключения какого-либо договора аренды, ФИО3 должна была оплачивать коммунальные платежи, но своевременно не платила, часть коммунальных платежей оплатил истец, чего ответчик в суде не отрицала.

В декабре 2022 года ответчик ФИО3 при разрешении вопроса об уплате ей оставшихся 1 000 000 (одного миллиона) рублей, неожиданно для ФИО1, отказалась от получения оставшейся суммы и попросила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей нежилое помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, а она в свою очередь должна была возвратить ФИО1 полученные 4 000000,00 руб. до 01.01.2023 года, то есть в течении нескольких дней после подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи и его регистрации.

Соглашение от 26.12.2022 года о расторжении договора купли-продажи было подготовлено ФИО3 в отсутствие ФИО1, так как истец ей доверял, не стал консультироваться с юристами по поводу содержания проекта указанного выше Соглашения. Соглашение о расторжении договора купли-продажи не содержит пункта возврата истцу полученной от него в счет оплаты за недвижимость суммы в размере 4 000000,00 рублей до 01.01.2023, т.е. после регистрации настоящего Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Данное Соглашение о расторжении договора купли-продажи было подписано ими 26.12.2022 года.

Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта №, вновь зарегистрировано ФИО3 30.12.2022 года.

Не получив обратно своих денег, 26.01.2024 года ФИО1, 26.01.2024 года, заказным письмом направил ФИО3 претензию о возврате 4000000,00 рублей, в течении 10 дней со дня получения претензии. Ответа на претензию истец не получил, и до настоящего время денежные средства в размере 4 000000,00 рублей ФИО3 не возвращены ФИО1

Исходя из норм материального права, при расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются, поэтому одним из основных последствий расторжения договора купли-продажи является обязанность сторон вернуть друг другу переданные имущественные ценности. Продавец должен вернуть покупателю полученные денежные средства, а покупатель - переданное имущество. При этом сторона, передавшая имущество, вправе требовать от другой стороны вернуть переданное в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность.

В судебном заседании ФИО3 утверждала, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2021 года, был безденежным, деньги она от ФИО1 не получала, заключить этот договор истцу необходимо было для возможности провернуть какой-то бизнес в Москве, ФИО3 тоже будет иметь от этого выгоду. Однако, когда у ФИО1 ничего не получилось, она потребовала вернуть обратно помещение парикмахерской, что и было сделано. При этом, ни каких денег она не должна была возвращать ФИО1

При этом, в доказательства сделки по передачи денег в размере 4000000,00 рублей ФИО3, ФИО1 предоставил оригиналы долговых расписок, составленные им же для ФИО7 и ФИО6 от 20.11.2021 года и от 13.11.2021 года, соответственно.

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что им было известно, что ФИО1 хочет купить салон парикмахерской у ФИО3, но денег не хватает. Деньги ими были переданы дома. Все они хорошо знают друг друга, в том числе и ФИО3, так как семьи раньше дружили.

Не согласившись с тем, что долговые расписки раннее в дело не предоставлялись и составлены уже в период рассмотрения дела, сторона ответчика просила суд назначить по делу судебную экспертизу на давность выполнения текста расписок от 13.11.2011 года и от 20.11.2021 года, написанных ФИО1 на имя ФИО6 и ФИО7

Определением Черкесского городского суда от 09 октября 2024 года, по ходатайству стороны ответчика, производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Судом были поставлены следующие вопросы: Какова давность выполнения текста расписок от 13.11.2011 года написанных ФИО1 на имя ФИО6, и от 20.11.2021 года, на имя ФИО7, которые впервые предъявлены суду и ответчику 27.08.2024 года, то есть, соответствуют ли они датам их изготовления? Содержат ли исследуемые расписки от 13.11.2011 года и от 20.11.2011 года следы, воздействия, направленные на изменение его содержания и на искусственное старение?

09 декабря 2024 года дело вернулось в суд с заключением эксперта №5355/3-2 от 02.12.2024 года, сделан вывод: Не возможно определить давность выполнения текста расписок от 13.11.2011 года написанных ФИО1 на имя ФИО6, и от 20.11.2021 года, на имя ФИО7, которые впервые предъявлены суду и ответчику 27.08.2024 года, то есть на соответствие датам их изготовления, так как в экспертном учреждении отсутствует специалист по экспертной деятельности. В исследуемых расписках от 13.11.2011 года и от 20.11.2011 года следы, воздействия, направленные на изменение его содержания и на искусственное старение, отсутствуют.

24 января 2025 года, от представителя ответчика ФИО3, поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, так как эксперты не в полной мере дали заключение по основанной части, просил поставить перед экспертами следующие вопросы: 1. Какова давность выполнения текста расписок от 13.11.2021 года, написанных ФИО1 на имя ФИО6, и от 20.11.2021 года, на имя ФИО7, которые впервые предъявлены суду и ответчику 27.08.2024 года, то есть, соответствуют ли они датам их изготовления? 2. Содержат ли исследуемые расписки от 13.11.2021 года и от 20.11.2021 года следы воздействия, направленные на изменение его содержания и на искусственное старение? Просил разрешить эксперту в случае необходимости применить разрушающий метод исследования предоставленных документов, просит ранее внесенные средства на счет судебного департамента засчитать для удовлетворения настоящего ходатайства.

Определением Черкесского городского суда от 31 января 2025 года, по ходатайству стороны ответчика, производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

По результатам экспертного заключения №23-Э-25 от 31.07.2025 года, подготовленного экспертами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования СКФУ, установлено: результаты проведенных исследований в своей совокупности свидетельствуют о том, что штрихи, образующие записи-подписи в исследуемых документах содержат следовые количества основного летучего компонента (растворителя) паст шариковых ручек - феноксиэтанола, для которого закончился процесс «активного старения». Наличие в исследуемых объектах растворителя паст шариковых ручек - феноксиэтанола в следовых количествах (менее 30 мВ, для которого закончился процесс «активного старения») и как следствие - невозможность выявления интенсивности убывания относительного его содержания (моделирование процесса старения документа), свидетельствует о том, что абсолютная давность штрихов, образующих рукописные записи-подписи в исследуемых документах составляет период более 3-х лет на момент начала производства экспертизы, что не противоречит датам составления документов: расписки от 13.11.2021, от имени ФИО1 на имя ФИО6 и расписки от 20.11.2021, от имени ФИО1 на имя ФИО7. Признаков внешнего агрессивного воздействия (светового, теплового, термического, химического), то есть следов воздействия, направленных на изменение содержания исследуемых документов: расписки от 13.11.2021, от имени ФИО1 на имя ФИО6 и расписки от 20.11.2021, от имени ФИО1, не имеется. Абсолютная давность штрихов, образующих записи-подписи в исследуемых документах составляет период более 3-х лет, на момент начала производства экспертизы, что не противоречит датам составления документов: расписки от 13.11.2021, от имени ФИО1 на имя ФИО6 и расписки от 20.11.2021, от имени ФИО1 на имя ФИО7.

Экспертные заключения сторонами не оспорены, не согласие с выводами экспертов, не выражены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, сторона истца доказала, подтвердив в том числе, заключениями экспертов по составлению долговых расписок на тот период, когда совершалась сделка, которые судом приняты в качестве допустимого доказательства. Так же приняты в качестве доказательства пояснения всех свидетелей, оснований их показаниям не доверять, у суда не имеется, а также иными представленными в дело документами.

В свою же очередь, сторона ответчика обратного в дело не представила.

Таким образом, не имея правовых оснований удерживать и не передавать ФИО1 денежные средства, полученные от сделки, ответчик ФИО3 до сих пор ФИО1 их не вернула, что является неосновательным обогащением ответчика ФИО3 Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4000000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2023 года по день вынесения судебного акта, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ в п.37 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, «обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Расчет задолженности стороной истца был предоставлен ответчику ФИО9 в судебном заседании, который ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер объекта №, вновь зарегистрировано ФИО3 30.12.2022 года, размер суммы неустойки истец рассчитал с 01.01.2023. Судом расчет неустойки признан верным. ФИО1 размер суммы неустойки просил взыскать за период с 01.01.2023 по день вынесения судебного акта, который составил 1778410,00 рублей.

Ни представитель ответчика, ни ответчик не просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до разумных пределов, своего контррасчета не представил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя окончательный размер неустойки, суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение условий договора купли-продажи квартиры, степень вины ответчика, сумму неосновательного обогащения, в том числе период рассмотрения дела в суде, соразмерность вышеуказанной суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за неисполнение своих обязанностей в заявленном истцом размере, а также учитывает, что ответчик не просил о снижении размера неустойки.

Таким образом, вследствие неправомерного удержания ФИО3, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 4000000,00 рублей, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1778410,00 рублей.

В деле имеется заявление и.о. директора НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований СКФУ ФИО10 о выплате экспертам расходов за проведенную повторную судебную экспертизу в размере 49200,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что экспертное заключение явилось одним из доказательств по делу, суд считает необходимым данные расходы возложить на ответчика.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 28 200,00 рублей, которая подлежит, согласно ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от 21.11.2021 года, денежные средства в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по день вынесения решения суда в размере 1778 410 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования СКФУ судебные расходы в размере 49200,00 рублей. Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/263401001, Получатель: УФК по <адрес>, (ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» л/счет 30216Ш58810). Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, р/счет 03№, к/счет 40№, БИК 010702101, ОКПО 02067965, ОГРН <***>, ОКТМО 07701000, КБК07№

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева