Решение по делу № 2-344/2024 от 31.03.2025 - о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах на имя <ФИО>, обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на указанные выше денежные средства, расторжении кредитного договора от <дата> № взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Дело № 2-35/2025

УИД (87RS0001-01-2024-000561-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

31 марта 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретарях судебного заседания Ефимовой М.С. и Крючковой М.А., помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Чукотском автономном округе о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах на имя ФИО5, обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на указанные выше денежные средства, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО5 кредитный договор №, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 800 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

С указанного периода обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО5, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, признать за Территориальным управлением Росимущества в Чукотском автономном округе право собственности на денежные средства и иное выморочное имущество, обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО5, в размере 199 234 рублей 02 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 602 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей 02 копеек (т. 1 л.д. 5-9, 199).

Каких-либо возражений на указанное исковое заявление ответчик ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе суду не представило, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В судебное заседание ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно. ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие своего представителя. ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе о причинах неявки суду не сообщило (т. 1 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 21).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 этого же пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 этого же пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 и 61 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становится солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из буквального содержания положений ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО5 в электронном виде кредитный договор, по условиям которого обязалось предоставить последнему кредит в размере 800 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №. Погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 411 рублей 96 копеек 19 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 35).

ФИО5 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т. 1 л.д. 35 оборот).

Как следует из копии лицевого счета, протокола проведения операций, в день заключения указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, названная выше сумма кредита была зачислена банком на счет, принадлежащий ФИО5 (т. 1 л.д. 39-50, 51-53).

Таким образом, определенным сторонами днем возврата предоставленного ФИО5 кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 368 189 рублей 23 копейки, по уплате процентов – 66 413 рублей 15 копеек (л.д. 25, 27 (оборот), 28 (оборот), 29 (оборот), 30 (оборот), ).

Приведенные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиком. Доказательств в их опровержение суду представлено не было.

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет и его правомерность ответчик не оспаривал.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (т. 1 л.д. 51).

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, на момент смерти за ФИО5 какое-либо недвижимое имущество зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 178).

Согласно ответу УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 транспортных средств на праве собственности не зарегистрировано (т. 1 л.д. 205, 228).

Из ответа Инспекции гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрированы:

- мотовездеход «Bombardier Can-Am Outlander XT 400-HO», 2006 года выпуска, государственный регистрационный №, номер двигателя №, заводской №;

- мотовездеход «Kawasaki KVF650F», 2013 года выпуска, государственный регистрационный №, номер двигателя №, заводской номер №;

- снегоход «Arctic Cat Bearcat 7000 XT», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, заводской № (т. 1 л.д. 236-237).

После смерти заемщика остались денежные средства в общем размере 199 234 рубля 02 копейки, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк:

- № с остатком по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 194 029 рубль 15 копеек;

- № с остатком по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 204 рубля 87 копеек;

- № с остатком по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей (т. 1 л.д. 39-41).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ответу Управления ЗАГС и архивов Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, у умершего ФИО5 имеются мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 180-184).

Вместе с тем, являясь наследниками первой очереди, мать и дети ФИО7 – ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в течение шести месяцев к нотариусу для принятия наследства не обращались, в связи с чем, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, как следует из извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел (www.notariat.ru) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50).

Кроме того, из представленного ответа УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 2 л.д. 30-31).

Помимо прочего, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный свидетель пояснила, что ни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни ФИО4 во владение или в управление наследственным имуществом не вступали, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимали, не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства никто не обращался, ни наследники первой, ни наследники последующих очередей, наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследниками не производилось, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО7 имущество (денежные средства, размещенные на счетах ПАО «Сбербанк», в размере 199 234 рубля 02 копеек; мотовездеход «Bombardier Can-Am Outlander XT 400-HO», 2006 года выпуска, государственный регистрационный №, номер двигателя №, заводской №; мотовездеход «Kawasaki KVF650F», 2013 года выпуска, государственный регистрационный №, номер двигателя № заводской номер №; снегоход «Arctic Cat Bearcat 7000 XT», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, заводской №) является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно заключениям о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на момент смерти ФИО5 рыночная стоимость, снегохода «Arctic Cat Bearcat 7000 XT», 2015 года выпуска, составляет 1 557 000 рублей, мотовездехода «Kawasaki KVF650F», 2013 года выпуска, – 565 000 рублей, а мотовездехода «Bombardier Can-Am Outlander XT 400-HO», 2006 года выпуска, - 364 000 рублей, соответственно (т. 2 л.д. 12-14, 15-17, 18-20).

Таким образом, общая стоимость выморочного имущества составляет 2 685 234 рубля 02 копейки (1 557 000 + 565 000 + 364 000 + 199 234, 02), что существенно превышает сумму долговых обязательств умершего ФИО5 перед ПАО «Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5, ответчиком представлено не было.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 602 рублей 38 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований Банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (т. 1 л. д. 120).

Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом необходимых мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019 № 13 (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Чукотском автономном округе, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 7 546 рублей 02 копеек (5 200 + (434 602, 38 – 200 000) / 100 * 1%) в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены его иска в размере 434 602 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 114).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк были признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате указанной государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №), к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе (ИНН №).

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО5.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 434 602 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 199 234 рубля 02 копейки, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя ФИО5.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Чукотском автономном округе в пользу публичного акционерного общества Сбербанк понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 546 рублей 02 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.