61RS0018-01-2022-002114-07
№ 2-1403/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово 08 сентября 2022 года
Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:
Судьи Шевлюга Е.П.
при секретаре Орловой К.И.
с участием адвоката Иващенко Е.А.
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец ООО «ФЕНИКС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.09.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 256035,15 рублей в период с 12.10.2008 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 12.10.2008 г. по 08.10.2019 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 256035,15 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банкам. Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операции физическими лицами. Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 27 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Считают необходимым пояснить, что в соответствии СП. 1,2,3,18 Условий Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просили, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.10.2008 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 256035,15 руб., которая состоит из: 11499,92 руб. – основной долг, 2151,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29303, 88 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 213079,41 руб. – штрафы, расходы, понесенные на государственную пошлину в размере 5760,35 рублей. А всего взыскать 261795,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, место его проживания суду не известно. На основании ст. 50 ГК РФ суд определил назначить адвоката в качестве представителя ответчика для защиты его интересов.
Представитель ответчика адвокат Иващенко Е.А. в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение, применив срок исковой давности, поскольку позиция ее доверителя относительно заявленных исковых требований неизвестна.
Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Иващенко Е.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из справки, выданной КБ «Ренессанс Кредит», между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов и комиссий, банк уступил права требования 08.10.2019 ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627., и в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтвердил факт выдачи кредита заемщику банковским ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.8).
Истцом предоставлена выписка по лицевому счету кредитной карты за период с 12.09.2008по 08.10.2019 г. (л.д. 11).
Истец подтверждает справкой о размере задолженности по состоянию на 23.06.2022, что у ответчика образовалась задолженность в размере 256035, 15 руб., из которых 11-499,92 руб. – основной долг, 2151,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 29303,88 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 213079,41 руб. – штрафы, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.5, 10, 31-33).
04.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 041019/1627 (л.д. 34-36).
08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (л.д. 25).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.
Положением части 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку КБ «Ренессанс Кредит», который подтверждает факт заключения кредитного договора № с ФИО1, выписку по лицевому счету. Кроме того, предоставлены тарифный план, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифы комиссионного вознаграждения банка.
По мнению истца, факт заключения договора подтверждается указанными выше доказательствами.
Однако, суд не может согласиться с тем, что ООО «Феникс» подтвердил факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1, и получение денежных средств, поскольку материалы дела не содержат кредитного договора, анкеты-заявления, иных документов, содержащих подписи ответчика о получении им кредитной карты. Платежный ордер не может служить достоверным доказательством получения денежных средств ответчиком по договору.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие получение ФИО1 заемных средств, на которые в исковом заявлении ссылается истец, материалы не содержат.
При таких данных, истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение заемных денежных средств, условия предоставления кредита, размер займа, проценты, которые заемщик обязался выплачивать. Выписка по счету, не может служить доказательством получения ФИО1 займа.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных истцом в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, тарифы по кредитной карте, отчеты по кредитной карте, не подтверждают получение ответчиком заемных средств, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Кроме того, представитель ответчика заявила о применении сроков исковой давности.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, однако, 03.04.2020 года мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа было возвращено истцу (л.д.26 оборот).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение такого срока продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из выписки по лицевому счету следует, что последнее снятие денежных средств ответчиком было 12.09.2008 г., после чего пополнения на счет ответчиком не производились, то есть, именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2020г. Заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю 03.04.2022 года, тогда как срок исковой давности для обращения в суд у истца истек 12.09.2011, исходя из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку заявлены они за пределами срока исковой давности, не только на момент подачи искового заявления в Миллеровский районный суд Ростовской области 01.08.2022 года..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760,35 руб. не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 15.09.2022 года.
Судья Миллеровского
районного суда Е.П. Шевлюга
Мотивированное решение
изготовлено 15.09.2022 года.