Решение по делу № 2-5079/2025 от 10.10.2025 - о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт.

дело № 2-5079/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-006153-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт.

В обоснование иска ФИО1 указывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 6 февраля 2003 года, о чём сделана запись в ЕГРН.

В августе 2025 года ФИО1 стало известно, что Дагестанским некоммерческим фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на её лицевой счёт № <***> от 4 августа 2025 года начислена задолженность по капитальному ремонту на сумму 49 435 рублей, из которых 20 679,92 рубля — основной долг за период с января 2015 года по август 2025 года (128 месяцев).

В указанный период времени фондом в адрес собственника ФИО1 не направлялись уведомления, требования об оплате, а также документы, содержащие реквизиты для перечисления средств и суммы к оплате. В связи с этим ФИО1 не имела возможности своевременно производить оплату взносов. Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта не выполнил возложенные на него обязанности по информированию собственников, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Поскольку начисление взносов и пени за периоды, выходящие за пределы установленного трёхлетнего срока исковой давности, противоречит требованиям закона, ФИО1 указывает, что взыскание задолженности за такие периоды является неправомерным.

В сентябре 2022 года сумма, начисленная фондом за капитальный ремонт, составила 31 895,68 рубля. В августе 2025 года начисление составило 49 463 рубля, из которых 17 587,32 рубля подлежит оплате, так как задолженность за период с января 2015 года по август 2022 года выходит за пределы срока исковой давности.

Отражение указанной задолженности в лицевом счёте и включение её в платежные документы создаёт угрозу нарушения имущественных прав собственницы, в том числе возможности получения мер социальной поддержки, обусловленных отсутствием задолженности по оплате жилья. Кроме того, подобные действия создают угрозу применения мер воздействия в виде начисления пени, что ущемляет права гражданки.

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта, по мнению ФИО1, утратил возможность реализации надлежащего способа защиты своих прав и не вправе применять иные меры, направленные на понуждение к исполнению обязательств за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными действия Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, выразившиеся в начислении взносов на капитальный ремонт по лицевому счёту № <***> за период с января 2015 года по август 2022 года основного долга в размере 31 895,68 рубля и пени в размере 20 679,92 рубля;

- обязать Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта произвести перерасчёт взносов, исключив из задолженности суммы, начисленные за пределами срока исковой давности, а именно основной долг 31 895,68 рубля и пени 20 679,92 рубля.

Извещенная надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, и не сообщила суду об уважительности причин неявки.

Извещенное надлежащим образом ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в МКД по указанному адресу возникла с января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Из материалов дела следует, что ответчик начислил задолженность за период с января 2015 по август 2025 года в размере 49 463, 69 рублей.

Доказательств того, что требования об уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период истцу выставлялись вплоть до 2025 года, не представлено.

Сведения о задолженности стали вноситься с 2015 года.

Между тем, как установлено в судебном заседании, у истца ФИО1 задолженность по данным платежам отсутствовала.

Вместе с тем, доказательств того, что произведен перерасчет задолженности согласно определенной ей доли участия в пределах срока исковой давности, суду в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнитель своевременно требований о взыскании спорной задолженности не предъявил.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права истца, поскольку при отсутствии сведений о списанной задолженности по взносам на капитальный ремонт и одновременно при невозможности Фонда принудительно истребовать у истца эту задолженность, ФИО1 лишена возможности пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, при этом механизм для самостоятельного списания спорной задолженности у ответчика отсутствует.

В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав на взыскание задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения обязанности произвести перерасчет долга, исключив задолженность за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2022 в размере 31 499,18 руб., за пределами срока исковой давности и пени в размере 20 679,29 руб.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным начисления задолженности по взносу на капитальный ремонт по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО2 в размере 31 895,68 руб. за пределами срока исковой давности, суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, т.к. истечение сроков исковой давности не лишает права ответчика по начислению задолженности за период превышающий трехлетний срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт удовлетворить частично.

Обязать Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № <***> открытому на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, исключив задолженность по основанному долгу в размере 31 499,18 руб. и пени в размере 20 679,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2025 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов