Решение по делу № 2-349/2025 от 17.09.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору поставки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 09 января 2023 года между ООО «Содействие» и ООО «ЕК» был заключен Договор поставки № (далее по тесту - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО «Содействие» и ООО «ЕК» был заключен Договор поставки №7 (далее по тесту - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Содействие» (Продавец) приняло на себя обязательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлевтворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-349/2025

52RS0034-01-2025-000533-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЕК" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 09 января 2023 года между ООО «Содействие» (ИНН <***>, ранее ООО «Петрол коммерц») и ООО «ЕК» (ИНН <***>, ранее ООО «СД СТРОЙПАРТНЕР», ООО «ЕВРОКРАН») был заключен Договор поставки № (далее по тесту - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Содействие» (Продавец) приняло на себя обязательства по поставке дизельного топлива (далее по тексту - «Товар»), а ООО «ЕК» (Покупатель) обязалось принять Товар и произвести его оплату в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «Содействие» осуществило поставку в адрес Покупателя на сумму 7 597 627 руб. 33 коп. Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД): № 187 от 31.07.2023 г., УПД № 199 от 07.08.2023 г., УПД № 212 от 14.08.2023 г., УПД № 224 от 21.08.2023 г., УПД № 234 от 28.08.2023 г., УПД № 245 от 04.09.2023 г., УПД № 248 от 11.09.2023 г., УПД № 252 от 18.09.2023 г., УПД № 263 от 06.10.2023 г., УПД № 264 от 15.10.2023 г., УПД № 265 от 01.11.2023 г., УПД № 33 от 31.01.2024 г.; УПД №34 от 12.02.2024 г., УПД №35 от 29.02.2024 г., УПД №36 от 04.03.2024 г., УПД №37 от 18.03.2024 г., УПД №38 от 25.03.2024 г., УПД №39 от 31.03.2024 г., УПД №63 от 16.04.2024 г., УПД №64 от 18.04.2024 г., УПД №65 от 26.04.2024 г., УПД №66 от 15.05.2024 г., УПД №67 от 20.05.2024 г., УПД №68 от 27.05.2024 г.

В соответствии с Соглашением об уступке № 1 права (требования) (цессии) от 01.11.2024 г. права по взысканию задолженности по Договору поставки №7 от 09.01.2023 г. с ООО «ЕК» (далее по тексту - Ответчик) в пользу ООО «Содействие» были переданы ФИО1 (далее по тексту - Истец). Копия Соглашения об уступке №1 права (требования) (цессии) от 01.11.2024 г. (далее по тексту - Соглашение №1) с уведомлением о смене кредитора была передана Ответчику - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии.

Согласно п. 4.2. Договора - «Покупатель производит 100% ПОСТОПЛАТУ стоимости каждой партии товара, фактически отгруженной по ведомости учета выдачи, за отчетный период (неделя - 7 дней)... на основании выставленного Продавцом счета».

Согласно п. 3.6. Договора оплата должна быть произведена Покупателем не позднее трех дней с момента выставления счета.

ООО «Содействие», принявший на себя обязательство по поставке товара выполнило свое обязательство в полном объеме. От Ответчика оплаты Товара так и не поступило.

На день написания настоящего искового заявления Ответчиком не выполнена обязанность по оплате задолженности в размере 7 597 627 рублей 33 копейки.

Сумма процентов за период с 25.01.2025 по 03.04.2025 г. составила 301 615 руб. 40 коп.

09.01.2025 г. Ответчику была вручена досудебная претензия №б/н от 09.01.2025 г. с изложением указанных обстоятельств и требованием произвести оплату задолженности новому кредитору, с указанием на то, что в случае неисполнения требований в добровольном порядке, Истец обратится в суд с исковым заявлением по взысканию задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек. По истечении срока рассмотрения претензии и срока на погашение задолженности Ответчиком никаких действий по погашению задолженности не производились, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 7 597 627 руб. 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 615 руб. 40 коп. за период с 25.01.2025 по 03.04.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки банка России начиная с 04.04.2025 г. по момент фактического исполнения денежного обязательства; расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутсиве.

Ответчик ООО "ЕК" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица ООО "Содействие" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ООО «Содействие» (ИНН <***>, ранее ООО «Петрол коммерц») и ООО «ЕК» (ИНН <***>, ранее ООО «СД СТРОЙПАРТНЕР», ООО «ЕВРОКРАН») был заключен Договор поставки №7 (далее по тесту - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Содействие» (Продавец) приняло на себя обязательства по поставке дизельного топлива, а ООО «ЕК» (Покупатель) обязалось принять Товар и произвести его оплату в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с Соглашением об уступке № 1 права (требования) (цессии) от 01.11.2024 г. права по взысканию задолженности по Договору поставки №7 от 09.01.2023 г. с ООО «ЕК» в пользу ООО «Содействие» были переданы ФИО1. Копия Соглашения об уступке №1 права (требования) (цессии) от 01.11.2024 г. (далее по тексту - Соглашение №1) с уведомлением о смене кредитора была передана Ответчику - 25.12.2024 г., о чем имеется отметка о принятии.

Материалы дела подтверждают факт заключения договора уступки прав требований (цессии), договор уступки прав требований (цессии) не оспорен, не признан недействительным, ничтожным или незаключенным.

ООО «Содействие», принявший на себя обязательство по поставке товара выполнило свое обязательство в полном объеме. От ответчика оплаты товара не поступило.

Ответчиком не выполнена обязанность по оплате задолженности в размере 7 597 627 рублей 33 копейки.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает установленным факт одностороннего отказа от исполнения договора поставки, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 7 597 627 рублей 33 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно положений ст. 395 ГПК РФ с 25.01.2025г. по 03.04.2025 года, а также проценты начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки банка России начиная с 04.04.2025 г. по момент фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств за период с 25.01.2025г. по 17.09.2025г. в размере 988316,01 руб., а также с 18.09.2025г. с суммы основного долга в размере 7 597 627 рублей 33 копейки по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 79295 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением данного дела.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 18734 руб., с взыскиваемой суммы процентов в размере 686700,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлевтворить.

Взыскать с ООО "ЕК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. с<данные изъяты>., паспорт №) задолженность по договору поставки №7 от 09.01.2023г. в размере 7 597 627 руб. 33 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 79295 руб.

Взыскать с ООО "ЕК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. с<данные изъяты>., паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненных обязательств в размере 7 597 627 рублей 33 копейки., за период с 25.01.2025г. по 17.09.2025г. в размере 988316,01 руб., а также начиная с 18.09.2025г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ЕК" (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 18734 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →