Решение по делу № 2-3304/2022 от 24.11.2022 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим, изъятии объектов недвижимости, возложении обязанности.

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 188,1371 га, расположенный на землях сельскохозяйственного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель администрации .... <ФИО> на доводах письменного отзыва настаивал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, <дата> ответчики <ФИО> и <ФИО> заключили договор купли-продажи долей и земельных участков, в том числе на газовые сети с кадастровыми номерами: № <дата> <ФИО> и <ФИО> заключили

Резолютивная частьитоговое решение суда

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд Исковые требования прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> , <ФИО> , Администрации .... о признании сделок недействительными, применении

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи: ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Администрации .... о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим, изъятии объектов недвижимости, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

.... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 188,1371 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в 2 км на северо-запад от ...., образовался на основании соглашений об объединении земельных участков и об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал на праве общей долевой собственности гражданам. По инициативе собственников указанного земельного участка было создано ДНТ «Сибирская долина».

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок включен в границы .... с одновременным переводом его в категорию земель населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - осуществление строительства жилых домов на территории ДНТ «Сибирская долина».

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... земельный участок с кадастровым номером № разделен на 148 земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка».

После включения указанного земельного участка в черту населенного пункта и его раздела право собственности граждан на вновь образованные земельные участки сохранилось.

В ДД.ММ.ГГГГ году с собственниками жилых домов, расположенных в мкр.Сибирская долина, заключены договоры, в соответствии с которыми ООО «Сибирская долина» приняла на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по обеспечению строящегося жилого дома инженерными коммуникациями: предоставление точки подключения к электроэнергии в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; предоставление точки подключения к водопроводу в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения; предоставление точки подключения к газовым сетям в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности газовых сетей; обустройство наружного освещения по уличному проезду; обустройство уличного проезда с асфальтовым покрытием на улице, где расположен земельный участок.

Кроме того, имеется дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам, где договоры дополнены п. 8.4 следующего содержания: «внутри поселковые инженерные сети (электрические сети в кабельном исполнении, щиты управления, опоры уличного освещения, водопроводные сети, водопроводные колодцы, пожарные гидранты, газопроводные сети, крановые узлы, уличные дороги со щебнем или асфальтовым покрытием), построенные с использованием долевой собственности и являются неделимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания жителей, собственников (купивших земельный участок с подведенными коммуникациями) на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в районе ...., проведенного по инициативе ООО «Сибирская долина» в форме заочного голосования, большинством голосов признаны внутрипоселковые сети общей долевой собственностью жителей.

согласно протоколу в ходе заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) в мкр. Сибирская долина .... принято решение о передаче внутри поселковых инженерных сетей в мкр. Сибирская долина .... в муниципальную собственность городского округа - городу ...., отменить решения общих собраний собственников земельных участков в мкр. Сибирская долина п, Бельмесево .... от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ДНТ «Сибирская долина» обращалось в Центральный районный суд .... к ФИО9, ФИО3, ООО «Сибирская долина», ФИО10, ФИО11, Управлению Росреестра по .... с исковым заявлением о прекращении права собственности на указанные выше земельные участки, аннулировании записи о регистрации права собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых заявлений ДНТ «Сибирская долина» отказано в полном объеме.

В рамках указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой земельные участки относятся к землям общего пользования, а указание в кадастровых выписках целевое назначение земельных участков (для строительства жилых домов) неправомерно. Данное несоответствие подлежит устранению путем указания вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием участков как земель общего пользования.

Аналогичные выводы экспертизы содержатся в гражданском деле в рамках рассмотрения искового заявления ФИО10 к ФИО9, ДНТ «Сибирская долина» о разделе земельного участка с кадастровым номером №

До настоящего времени земельные участки общего пользования в мкр. Сибирская долина находятся в частной собственности.

Строительство сетей электро-, газо-, водоснабжения в мкрн. Сибирская долина осуществлялось за счет средств граждан созданным ими НП «Сибирская долина», а также ООО «Сибирская долина» (на основании соглашений с собственниками), в том числе с привлечением долевых взносов граждан, приобретших в собственность земельные участки.

Законность решения о передаче внутрипоселковых инженерных сетей в муниципальную собственность подтверждена решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судами сделан вывод о том, что инженерные сети находятся в общедолевой собственности жителей мкр. Сибирская долина.

на основании акта приемки законченного строительством объекта ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на газопровод (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) с кадастровым номером №

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску жителей мкр. Сибирская долина признано отсутствующим право собственности ФИО3 на газопровод (в границах .... с кадастровым номером № При рассмотрении гражданского дела суд установил, что строительство спорной газораспределительной сети осуществлялось за счет долевых взносов граждан, в связи с чем он является общим имуществом жителей микрорайона.

Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО6 заключен договор купли-продажи газопровода с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал объект ФИО2 Последняя в настоящее время является собственником спорного газопровода, переход права собственности зарегистрирован в органе Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении сооружения на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Указанная запись об ипотеке была погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на объект недвижимости. Ипотека перенесена на нового правообладателя.

По аналогичным основаниям установленным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не могло возникнуть права собственности на газовые сети с кадастровыми номерами: №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи долей и земельных участков, в том числе на газовые сети с кадастровыми номерами: № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи вышеуказанного спорного имущества.

Таким образом, ФИО2 приобрела право собственности на вышеуказанные объекты (газопроводы).

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за собой зарегистрировано право собственности на газопровод с кадастровым номером №

Единственной целью договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных ФИО3, ФИО5 ФИО6 и ФИО2, является противоправная, цель - незаконно получить в свою собственность (владение) газопроводные сети с кадастровыми номерами № созданные за счет денежных средств жителей микрорайона Сибирская долина, а также и с целью недопущения передачи газопроводных сетей микрорайона в муниципальную собственность городского округа - .... края, т.е, нарушить публичный интерес.

С целью избежать потери приобретенного в обход закона имущества в результате исков иных участников общей долевой собственности об отсутствии у ФИО3 права на газопроводные сети и создания в лице ответчицы ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 мнимую сделку - договор купли-продажи спорного имущества. Последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО2 мнимую сделку купли-продажи спорного имущества с кадастровыми номерами: №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи газопровода с кадастровым номером №. Последний ДД.ММ.ГГГГ продал объект ФИО2

При совершении сделок ФИО2 действовала недобросовестно. Заключение договоров купли-продажи газопроводных сетей последовало спустя 3-4 календарных дня с даты регистрации на них права собственности продавца ФИО3 и 4 календарных дня спустя после регистрации на них права собственности ответчика ФИО5 Это свидетельствует о желании ФИО3, ФИО5 ФИО6 и ФИО2, мнимой сделкой незаконно приобрести данное имущество и нарушить права и интересы третьих лиц - жителей поселка.

На основании изложенного просил признать недействительными договор купли-продажи на объекты с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи на объекты с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, договор купли-продажи на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 с ФИО6, договор купли продажи на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости: с кадастровыми номерами №

Изъять из незаконного владения у ФИО2 объекты недвижимости: с кадастровыми номерами №; у ФИО4 - объект недвижимости с кадастровым номером №

Обязать администрацию .... принять в муниципальную собственность городского округа – .... края объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации .... ФИО12 на доводах письменного отзыва настаивал. Возражал против удовлетворения требований к администрации ..... Полагал, что данные требования являются преждевременными. Указал, что требования о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО19 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что у прокурора отсутствует право на подачу данного иска в суд в связи с тем, что заявлены требования не в отношении неопределенного круга лиц, количество заинтересованных лиц можно было определить. Собственники уже обращались в суд с аналогичными требованиями, но им было отказано. Ни один из жителей, в защиту интересов который выступает прокурор, не явились в судебное заседание и не поддержали требования.

ФИО20 сам строил газо-, водопроводы, освещение, дороги на своих участках. Объект недвижимости создавался им самим. Был утвержден план застройки, были получены разрешения на строительство, осуществлено строительство, заключены и оплачены договоры подряда. Стоимость газопроводов составляет более 60 000 000 руб. С момента их создания ФИО20 нес расходы на содержание, по уплате налогов, ремонтировал коммуникации. Ни одного документа, подтверждающего, что кто-то из жителей нес расходы на это не представлено.

Газопровод – источник повышенной опасности. Требования прокуратуры заявлены о признании отсутствующим права собственности. В связи с чем, не ясно, кто является ответственным лицом за источник повышенной опасности.

Нет ни одного судебного решения, чтобы право собственности на газопровод признавалось за неопределенным кругом лиц. Договоры обслуживания между Сибирской Долиной и физическими лицами заключались, когда они покупали дома и земельные участки. Тогда коммуникации уже были построены. Только через 2 года заключено дополнительное соглашение. В данном соглашении нет идентификации ни водоснабжения, ни газоснабжения. Данные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке.

Представленные прокурором квитанции от имени жильцов свидетельствуют об оплате за подключение. В каждом договоре есть акт разграничения балансовой принадлежности. На схеме указывалось, что именно подводка на земельных участках принадлежит каждому из собственников. Прокуратурой не доказано, что граждане строили данные газопроводы, заботились о них. Не понятно, какие основания для изъятия из незаконного владения данных объектов или признания отсутствующим права. По требованию к администрации города о возложении обязанности не указано, какие требования нарушила администрация. Протоколы общего собрания отменены теми же собственниками.

Ссылки прокурора на решение от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку в данном деле участвуют иные лица. Кроме того, после принятия указанного решения состоялось Постановление Конституционного суда РФ от 28 12 2021, которым признано незаконным применение к спорным правоотношениям по аналогии норм жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО13 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что судом уже были приняты решения по требованиям о признании сделок недействительными, решения вступили в законную силу. Новых обстоятельств истец не приводит, указывая те же самые доводы, которые были уже предметом рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО14 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что утверждение о том, что договоры купли-продажи являлись мнимыми, голословно. Сделки зарегистрированы в Росреестре, признаны сторонами. Признать право отсутствующим и изымать из собственности ФИО2 объекты незаконно. Собственность стороной добросовестно приобретена.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская долина» ФИО15 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что основания и предмет иска идентичен делам № Общедолевой собственностью признаются только подводки. Это указано в договорах, договорах с третьими лицами, ресурсоснабжающими организациями.

Сети заказчиков – сети после крана, фундамента на расстоянии 6 метров от красной линии, это газовая подводка по индивидуальному участку. Необходимость появления договора 2014 г. была связана с тем, что в законодательстве отсутствовало правовое регулирование.

В судебном заседании представитель ООО ИФК «РусьЭнерго» разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагает, что спорные газопроводы принадлежат неопределенному кругу лиц на праве общей долевой собственности.

При этом истцы ссылаются на протокол общего собрания жителей, собственников (купивших земельный участок с подведенными коммуникациями) на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в районе ....ёво, проведенное по инициативе ООО «Сибирская долина» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к договорам по обеспечению строящегося жилого дома инженерными коммуникациями и договоры обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона Сибирская долина, заключенных истцами и другими жителями .... (мкр. Сибирская долина) с ООО «Сибирская долина».

Указанные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями (вода, электроэнергия, газ, дороги с твердым покрытием, уличное освещение) в микрорайоне Сибирская долина поселка Бельмесево ...., проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что большинством голосов членов собрания принято решение об отмене решений общих собраний собственников земельных участков в микрорайоне Сибирская долина поселка Бельмесево ...., оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (голосование по 6 вопросу).

В этой связи, ссылка на решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается.

В предмет договоров, заключенных между ООО «Сибирская Долина» и жителями входит комплекс мероприятий по обеспечению строящихся жилых домов инженерными коммуникациями и благоустройством, в частности предоставление точки подключения к газовым сетям: после крана на территории участка возле фундамента на расстоянии 6 метров от красной линии (пункты 1.1.3 Договоров). Исполнитель обязался подключить сети Заказчика к сетям Исполнителя на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно Договорам от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Сибирская Долина» и собственниками земельных участков, исполнитель обязался подключить сети Заказчиков к сетям Исполнителя на условиях и в сроки, предусмотренные договорами.

ООО «Сибирская долина» заключены дополнительные соглашения с жителями поселка, в соответствии с которыми ст. 8 договоров дополнены пунктами 8.4. и 8.5.

В пункте 8.4. указывается, что внутри поселковые инженерные сети (в том числе газопроводные сети) построенные с использование долевого взноса «Заказчика», принадлежат ему на праве общей долевой собственности и являются неделимым имуществом.

Согласно п. 8.5. дополнительных соглашений, стороны обязались в день их подписания заключить договор на содержание и обслуживание инженерных коммуникаций на период до момента их сдачи в эксплуатацию.

В силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, суд приходит к выводу, что Исполнитель (ООО «Сибирская долина») принял на себя обязательства подключить сети Заказчиков к своим сетям, а Заказчики обязались оплатить эту услугу. Дополнение статьи 8 «Прочие условия» в результате подписания Дополнительных соглашений пунктами 8.4., 8.5., обусловлено необходимостью заключения договоров на содержание и обслуживание инженерных коммуникаций на период до момента их сдачи в эксплуатацию.

Дополнительные соглашения ООО «Сибирская долина» не позволяют идентифицировать какие именно внутри поселковые инженерные сети (в том числе газопроводные) построены с использование долевых взносов Заказчиков и в каких долях принадлежат им (не содержат существенных условий).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... №№, Победы №№ четные и № нечетные, Куликовская №№ на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина», строительство газопровода высокого давления 0,6 МПа с пересечением Змеиногорского тракта и подключение к действующему газопроводу высокого давления .... – ...., установку ГРПШ – 2 штук, контрольную съемку, в рамках проекта «Газовые сети до жилых домов дачного поселка по адресу: ...., Сельские земли (400 домов коттеджного типа), 1-ый пусковой комплекс», (шифр проекта: № а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы.

При выполнении работ, Подрядчик обязуется осуществлять функции заказчика-застройщика перед административными, контролирующими и газоснабжающими организациями. Права и обязанности по юридическим действиям, совершенным Подрядчиком в интересах Заказчика в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Заказчика. Закачки обязуется оплачивать выполняемые Подрядчиком работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 4 351 500 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-2 по условиям которого, Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... долина №№ нечетные и 54-80 четные на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» в соответствии с адресной схемой (Приложение 2, установку ГРПШ – 2 штук, контрольную съемку, в рамках проекта «Газовые сети до жилых домов дачного поселка по адресу: ...., Сельские земли (400 домов коттеджного типа), 1-ый пусковой комплекс» (в границах .... долина)» (шифр проекта: № а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 1 213 550 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-3 по условиям которого, Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... №№ четные и № нечетные на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» в соответствии с адресной схемой (Приложение 2, установку ГРПШ – 2 штук, контрольную съемку, в рамках проекта «Газовые сети до жилых домов дачного поселка по адресу: ....)» (шифр проекта: №), а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 1 220 500 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителя заказчика – ФИО3 и субподрядной организации – директора ООО «Сибирская долина» ФИО16 подписали Акт приемки законченного строительством объекта: «Газовые сети до жилых домов дачного поселка по адресу: ...., Сельские земли (400 домов коттеджного типа), 1-ый пусковой комплекс» (в границах ....)» (шифр проекта: №), протяженностью 707,75 м.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-4 по условиям которого, Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... №№, .... нечетные на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» в соответствии с адресной схемой (Приложение 2), установку ГРПШ – 1 штука, в рамках проекта «Распределительный газопровод до жилых домов второй очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (шифр проекта: 43-2011), а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 4 831 400 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителя заказчика – ФИО3 и субподрядной организации – директора ООО «Сибирская долина» ФИО16 подписали Акт приемки законченного строительством объекта: «Распределительный газопровод до жилых домов второй очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (шифр проекта: 43-2011), протяженностью 3 560,39 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-6 по условиям которого, Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... нечетные на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» в соответствии с адресной схемой (Приложение 2), установку ГРПШ – 1 штука, контрольную съемку, в рамках проекта «Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в ....) (шифр проекта: 20-2012), а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы. При выполнении работ,

Подрядчик обязуется осуществлять функции заказчика-застройщика перед административными, контролирующими и газоснабжающими организациями. Права и обязанности по юридическим действиям, совершенным Подрядчиком в интересах Заказчика в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Заказчика. Закачки обязуется оплачивать выполняемые Подрядчиком работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 2 490 255 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителя заказчика – ФИО3 и субподрядной организации – директора ООО «Сибирская долина» ФИО16 подписали Акт приемки законченного строительством объекта: «Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (шифр проекта: 20-2012), протяженностью 1753,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-7 по условиям которого, Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... .... на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» в соответствии с адресной схемой (Приложение 2), установку ГРПШ – 1 штука, контрольную съемку, в рамках проекта «Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (шифр проекта: № а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 4 830 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителя заказчика – ФИО3 и субподрядной организации – директора ООО «Сибирская долина» ФИО16 подписали Акт приемки законченного строительством объекта: «Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (шифр проекта: №), протяженностью 3 629,95 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) и ООО «Сибирская долина» в лице директора ФИО16 (Подрядчик) заключили договор подряда и выполнения функций заказчика-застройщика № Газ-8 по условиям которого, Подрядчик в счет оговоренной в ст.2 договора стоимости, за счет денежных средств Заказчика, с использованием собственных и привлеченных сил и средств, выполнит проектные, подготовительные и строительно-монтажные работы по прокладке распределительного газопровода для снабжения земельных участков, расположенных по адресам: .... четные на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сибирская долина» в соответствии с адресной схемой (Приложение 2), установку ГРПШ – 1 штука, контрольную съемку, в рамках проекта «Распределительный газопровод до жилых домов второй очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (второй пусковой комплекс) (шифр проекта: №), а также выполнит функции технического надзора и пуско-наладочные работы, в соответствии с условиями настоящего договора и объектной сметой, далее именуемые работы.

Оплата по договору, в соответствии с объектной сметой в сумме 6 144 150 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская долина» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителя заказчика – ФИО3 и субподрядной организации – директора ООО «Сибирская долина» ФИО16 подписали Акт приемки законченного строительством объекта: «Распределительный газопровод до жилых домов второй очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (второй пусковой комплекс) (шифр проекта: №), протяженностью 4 487,9 м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская долина» (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключено соглашение № по которому Сторона 1 дает согласие Стороне 2 на строительство на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 93 295 кв.м., расположенном по адресу: .... с кадастровым номером №, линейного объекта «Газовые сети до жилых домов дачного поселка по адресу: ...., Сельские земли (400 домов коттеджного типа, 1-ый пусковой комплекс (в границах .... долина)» протяженностью 694,0 м, давлением в точке подключения 0,03 МПа.

Строительство линейного объекта осуществляется за счет сил и средств Стороны 2. Право собственности на построенный линейный объект будет зарегистрировано на имя Стороны 2 и возникает с момента государственной регистрации (пункты 1-3, 7 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская долина» (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключено соглашение № по которому Сторона 1 дает согласие Стороне 2 на строительство на вышеуказанном земельном участке распределительного газопровода до жилых домов второй очереди строительства поселка «Сибирская долина» в .... (второй пусковой комплекс) (шифр проекта № протяженностью 4 488 м, давлением в точке подключения 0,6 МПа.

Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование газовых сетей до жилых домов дачного поселка по адрес: ...., Сельские земли, (400 домов коттеджного типа), выдано ОАО «ВОСТОКГАЗПРОМ» для ООО «Сибирская долина», для предъявления в специализированную проектную организацию, имеющую право на проектирование газоснабжения.

Проектная документация на Газовые сети до жилых домов дачного поселка по адрес: ...., Сельские земли, (400 домов коттеджного типа), 1-ый пусковой комплекс разрабатывалась ООО «ДИСКУС» по заказу ООО «Сибирская долина».

Технические планы на спорные сооружения газопроводов подготовлены кадастровыми инженерами по заказу ФИО3

На основании представленных в Управление Росреестра по .... документов, ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ), суд приходит к выводу, что вопреки позиции стороны истца, изначально право собственности на спорные объекты газопроводных сетей, возникло именно у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заключил с ФИО5 договор купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности спорных газовых сетей с кадастровыми номерами №

Факт получения денежных средств во исполнение договора купли-продажи в сумме 10 464 000 руб. продавцом ФИО3 от покупателя ФИО5, подтверждается копией расписки.

На основании договора-купли-продажи и представленных в Управление Росреестра по .... документов, ФИО5 зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал приобретенные у ФИО3 газовые сети ФИО2. Согласно п.6 Договора расчет меду Продавцом и Покупателем произведен при подписании договора купли-продажи.

На основании договора-купли-продажи и представленных в Управление Росреестра по .... документов, ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

По условиям договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, заключенных ООО ИФК «РусьЭнерго» поочередно с ФИО3Э, ФИО5, ФИО2 и зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРН, спорные газопроводные сети переданы в аренду ООО ИФК «РусьЭнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО6 договор купли-продажи, в том числе, газовой сети с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил со ФИО2 договор купли-продажи, в том числе газовой сети с кадастровым номером №

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Утверждения истца, что договоры купли-продажи спорных газопроводов являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения совершить сделку в действительности, являются голословными. В результате совершения сделок купли-продажи достигнута их цель – произошел переход права собственности от продавцов к покупателям, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Полученная от ФИО5 сумма дохода в размере 10 464 000 руб. указана ФИО3 в налоговой декларации за 2019 год.

Доходы ФИО5 от продажи спорных газовых сетей ФИО2 в суммах 560 752 руб., 572 064 руб., 2 876 480 руб., 2 933 040 руб., 3 626 304 руб. указаны в налоговой декларации за 2019 год. Указанные суммы соответствуют суммам, указанным в пунктах 5.1., 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца, что строительства спорных газовых сетей осуществлялось за счет принадлежащих жителям поселка денежных средств.

При установленных обстоятельствах, оснований считать, что сделки купли-продажи являются мнимыми, ничтожными, а также для применения последствий недействительности ничтожных сделок, признания права отсутствующим и изъятии из владения, у суда не имеется.

Не имеет правового значения и длительность периода зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН за продавцами ФИО3 и ФИО5

Истцом в иске заявлено о применении положений ст. 36 ЖК РФ по аналогии.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО17" действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Сообразно предписаниям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40 (часть 1), действующее законодательство регулирует отношения, связанные с использованием имущества, функционально и технически предназначенного для обслуживания жилых помещений, главным образом применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом нормативно установлен и состав этого общего имущества, к которому в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатировать помещения в доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, в соответствии с техническими и санитарными требованиями.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Применение же судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности и тем самым не гарантирует обеспечения справедливого баланса интересов всех субъектов указанных отношений.

Таким образом, указанные истцом положения не подлежат применению по аналогии права.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании отсутствующим зарегистрированного права, изъятии из владения отказано, то оснований для возложения на администрацию .... обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимости не имеется.

Обстоятельства, установленные решениями судов по ранее рассмотренным гражданским делам, на которые ссылается сторона истца, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в рассматриваемом деле иной круг сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку при рассмотрении спора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО3, Администрации .... и ООО «Сибирская Долина», никто участия из ответчиков по данному делу не принимал, оснований для применения преюдиции не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд Исковые требования прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 (паспорт № ФИО4 (паспорт № ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), Администрации .... о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права отсутствующим, изъятии объектов недвижимости, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.