Судья Терехина Х.С. Дело № 22-3313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Савочкина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Савочкина Ю.В. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Изучив и доложив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Савочкина Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 6 октября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 27 марта 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением того же суда от 24 февраля 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 ноября 2020 года) окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства

- 25 марта 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2020 года) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 марта 2021 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 25 марта 2021 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденный

- 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 6 октября 2020 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 мая 2023 года окончательно на 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 9 января 2023 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП В.С.А., причинив ему ущерб на общую сумму 1852 рубля 86 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на проведение дознания в сокращенной форме, обращение с явкой с повинной, активное сотрудничество с органом дознания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести. Просит смягчить наказание или изменить его вид.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин Ю.В. не соглашается с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, дачу ФИО1 признательных показаний, признание вины в полном объеме, состояние его здоровья, в том числе наличие ряда заболеваний, лечение которых исключается в местах лишения свободы, усматривает наличие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговора изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного государственным обвинителем, от представителя потерпевшего возражений не поступило.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования закона, положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, не усматривается и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об обращении ФИО1 с явкой с повинной, а также данных, свидетельствующих о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и ранее неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

В действиях ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 25 марта 2021 года (ч.1 ст. 18 УК РФ) и отнесен к обстоятельству, отягчающему наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Выводы суда о достижении целей наказания при реальном лишении свободы осужденного и невозможности назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, а равно об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам стороны защиты, как за преступление, так и по совокупности преступлений, не превышает максимального размера, чрезмерно суровым не является, справедливо, соразмерно содеянному и соответствует личности виновного, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Савочкина Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева