Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2023-005242-59

дело в суде первой инстанции № 2а-4300/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15645/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Львова Р.А., Сабитова И.Н.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО5 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО5, <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 6:00 следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года).

Административным истцом указано, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы 1 декабря 2022 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнений просил суд установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года и административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

3 июля 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Определением суда от 4 июля 2023 года в решении суда от 3 июля 2023 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда (страница 4, абзац 2), указано – установить в отношении ФИО5, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы выражает несогласие с рядом установленных в отношении него административных ограничений, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2020 года) (л.д.2-7).

ФИО5 освобожден 17 августа 2023 года по отбытии срока наказания. Имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

1 декабря 2022 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8).

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, административный ответчик за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно (л.д.10,11).

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО5, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в совокупности является основанием для установления административного надзора и административных ограничений для предупреждения совершения ФИО5 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО5, к материалам дела приобщены также характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, копия приговора, копия апелляционного определения, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются незаверенные надлежащим образом копии справки о взысканиях и поощрениях осужденного, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлен оригинал справки о взысканиях и поощрениях осужденного, подписанный начальником отряда ФИО4 (л.д.11), оснований для сомнений в подлинности представленной копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 1 декабря 2022 года у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что административный ответчик ранее не был ознакомлен с постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 1 декабря 2022 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленной копии данного постановления следует, что 1 декабря 2022 года ФИО5 отказался поставить подпись в ознакомлении с постановлением по внутренним убеждениям (л.д.8 оборот).

Несогласие административного ответчика со справкой о взысканиях и поощрениях осужденного и с постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 1 декабря 2022 года не является предметом рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем не влияют на законность обжалуемого решения суда.

Довод административного ответчика о несоответствии полученного им в исправительном учреждении решения суда от 3 июля 2023 года оглашенной судьей в судебном заседании резолютивной части решения относительно срока установленного административного надзора судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от 4 июля 2023 года в решении суда от 3 июля 2023 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда (страница 4, абзац 2), указано – установить в отношении ФИО5, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.30). Копия определения от 4 июля 2023 года направлена судом в исправительную колонию для вручения административному ответчику (л.д.31), получена ФИО5 31 июля 2023 года, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.34).

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, в связи с чем доводы жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика, в связи с чем доводы жалобы о том, что данное ограничение будет негативно влиять на семейное положение ФИО5, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

При этом, в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Соответствует требованиям закона и установленное в отношении ФИО5 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах), при выборе которого судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тяжесть совершенного административным ответчиком преступления в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, кроме того, совершение тяжкого преступления и признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.