УИД 38RS0003-01-2025-002929-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 17.09.2024 по 16.07.2025 в размере 644 187,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 883,74 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 19.06.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 635 994,34 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 370906,86 руб. По состоянию на 16.07.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 644187,20 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; комиссия за ведение счета- 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб.; просроченные проценты 107242,47 руб.; просроченная ссудная задолженность – 512633,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9291,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6405,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 4886,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору *** от 19.06.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. В соответствии с п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно редакции устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированной 08.08.2014, изменен тип акционерного общества путем преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк», без реорганизации юридического лица.

Согласно редакции устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированной 27.11.2014, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк» в ПАО «Совкомбанк», без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование – ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит: лимит кредитования 519 123,34 руб., кредит предоставляется траншами, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Названным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом определен размере 20%.

Из материалов дела следует, что ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования.

При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Суд принимает данные доказательства, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значения для рассмотрения данного дела. Других доказательств суду не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представил.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что 19.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на предоставление кредита под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***.

Оценивая письменные заявление-оферту, Индивидуальные условия, условия договора о потребительском кредитовании, Общие условия потребительского кредитования под залог транспортного средства суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении-оферте, Индивидуальных условиях договора о потребительском кредитовании и Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

Данный кредитный договор не был признан недействительным, ответчик факт заключения кредитного договора в указанной сумме и на названных условиях не оспорил.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: представленным расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от 19.06.2023.

Условиями договора потребительского кредитования предусмотрено, что размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору ***от 19.06.2023 по состоянию на 16.07.2025 перед Банком составляет 644 187,20 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; комиссия за ведение счета- 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб.; просроченные проценты 107242,47 руб.; просроченная ссудная задолженность – 512633,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9291,37 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6405,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 4886,92 руб.

Суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, расчет соответствует условиям кредитного договора. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ***, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» 15.04.2025 направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, вышеуказанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 644 187,20 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом к взысканию размера штрафных санкций с учетом отсутствия мотивированного ходатайства ответчика об этом и доказательств, подтверждающих наличие явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Кроме того, разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***, суд приходит к выводу об их удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО1 перед истцом на основании кредитного договора *** от 19.06.2023, обеспечивается залогом транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета транспортного средства SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***, собственником указанного транспортного средства является ФИО1.

Договор залога судом недействительным признан не был, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, право истца на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество лицу, владеющему предметом залога, при данных обстоятельствах основано на законе.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль SUZUKI Grand Vitara, 2007, ***, подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 37883,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 17.07.2025, что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 883,74 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Назарово Красноярского края, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 17.09.2024 года по 16.07.2025 года в размере 644 187,2руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 883,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство SUZUKI Grand Vitara, 2007 года выпуска, идентификационный номер ***, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2025 года.