Дело № 2-3254/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-005683-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику АО «СК ГАЙДЕ» с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по полису XXX №.

После обращения в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному акту о страховом случае АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, в том числе расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом была организована повторная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Ростовский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, по рыночным ценам составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа, <данные изъяты> рублей без учета износа. За проведение независимой оценки было оплачено <данные изъяты> рублей.

После предъявления претензии к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее выплата не произведена.

Решением Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

В рамках рассмотрения настоящего дела Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа, <данные изъяты> рублей без учета износа, рыночная стоимость № рублей.

Таким образом, страховщик ненадлежаще исполнил свою обязанность по осуществлению страхового возмещения, определению суммы ущерба, в частности суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, что в конечном итоге повлекло выплату суммы страхового возмещения, недостаточной для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, при этом направление на ремонт не выдал, и обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнил, самостоятельно произвел выплату страхового возмещения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16 ст. 15 Закона об ОСАГО. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> копеек.

Поскольку страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме с него подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумму страхового возмещения) * 210 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%= <данные изъяты> руб.

Также истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, затраты на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке материалов финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы по отправке материалов ответчику и в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на надлежащее и полное исполнение АО «СК ГАЙДЕ» своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом об ОСАГО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Гражданские правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», госрегзнак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>», госрегзнак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», безналичным расчетом по приложенным реквизитам, и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, подтверждающий оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление № на осмотр транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит» № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ», признав заявленный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> копейки, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку предложенная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен истцу ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу ранее уже было выплачено страховое возмещение на основании его заявления и по представленным реквизитам, отсутствие у АО «СК ГАЙДЕ» возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на СТОА.

В связи с несогласием истца с размером выплаченного ему страхового возмещения, им было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей.

Уплаченная истцом стоимость услуг по проведению данной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» поступила претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием организовать ремонт поврежденного транспортного средства, либо выплатить сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ответ на данную претензию письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований, поскольку АО «СК ГАЙДЕ» полностью выполнило свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству «Хендэ Солярис» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением данного обращения, финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что сумма выплаченного ФИО2 АО «СК ГАЙДЕ» страхового возмещения составила <данные изъяты> копейки, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, при этом износ деталей не должен учитываться.

В представленных ответчиком материалах страхового дела имеется акт СТОА ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности осуществления ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, который бы соответствовал требованиям Закона «Об ОСАГО» и Единой Методики.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что от предоставления автомобиля на СТОА истец не уклонялся, настаивал на ремонте, однако ремонт не был произведен по независящим от него причинам.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

При определении размера ущерба суд считает возможным принять во внимание выводы экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, признав его относимым и допустимым доказательством, учесть, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение <данные изъяты> копейки, и окончательно взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» поступило заявление истца о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу в полном объеме страховой компанией в установленный законом срок и до настоящего времени не осуществлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки, не превышающей размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16 Закона об ОСАГО, последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, считая неустойку в размере 124680 рублей 91 копейки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и сохраняющей баланс интересов сторон.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом приведенных норм права, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, которые подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца имущественного характера в общем размере <данные изъяты> копеек, а также требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ГАЙДЕ», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные на оплату досудебного исследования, в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК ГАЙДЕ», ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.