№2-122/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 09 марта 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156092,74 рублей, в том числе: 120047,73 рублей – сумма основного долга, 36045,01 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,85 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 128100, рублей с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчёту составляет 156092,74 рублей, в том числе: 120047,73 рублей - сумма основного долга, 36045,01 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "ВУЗ-банк" в виде акцептованного заявления оферты на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.14) заключен кредитный договор №№.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 128100,00 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев. Процентная ставка – 20% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д.15-16).

Выдача кредита, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств должником, подтверждается выпиской по счёту ФИО2 (л.д.13).

Суду представлено гражданское дело №м по заявлению АО "ВУЗ-банк" о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д.45-60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142031,39 рублей (л.д.55об.).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142031,39 рублей отменён (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являлась клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 120047,73 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 36045,01 рублей, итого задолженность составляет 156092,74 рублей (л.д.12).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО2 была вынуждена заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО2 обязалась оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушила.

Заключая кредитный договор, ФИО2 должна была предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, наличие которой явилось основанием для обращения истца в суд, присутствовала.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении требований истца АО «ВУЗ-банк» к ответчику ФИО2

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

График погашения по договору потребительского кредита приложен к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный обязательный платёж вносится заемщиком ежемесячно.

Таким образом, договором потребительского кредита установлена периодичность платежей.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца АО «ВУЗ-банк» не поступало.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Факт выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142031,39 рублей (л.д.55об.) продлевает срок исковой давности по периодичным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С настоящим иском АО «ВУЗ-банк» обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

По условиям договора, перечисление кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частичные платежи по графику совершались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей.

Применительно к платежам по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) является пропущенным.

Поскольку АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный АО «ВУЗ-банк» иск подлежит частичному удовлетворению.

Подлежат взысканию суммы ежемесячного обязательного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108999,70 рублей, в удовлетворении требований о взыскании ежемесячных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчёте задолженности указаны уплаченные суммы – 2117,58 рублей, 2160,61 рублей, 2069,54 рублей, 165,59 рублей, 3157,42 рублей, 1857,32 рублей.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18409,09 (общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате 23022,87:количество дней 804=28,63; общее количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 дня; общее количество дней 643 х среднее арифметическое 28,63= 18409,09); в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Государственная пошлина, предъявленная к взысканию истцом, подлежит снижению до суммы 3748,18 рублей, поскольку применен срок исковой давности, в требовании о взыскании периодичных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт 7104 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127408 рублей 79 копеек, в том числе: 108999 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 18409 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3748 рублей 18 копеек, всего взыскать 131156 (Сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В остальной части требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Тобольский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2022-000880-30.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-122/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко