Решение по делу № 2-1587/2023 от 23.08.2023 - о признании здания самовольной постройкой, сносе нежилого здания, признании права отсутствующим, взыскании судебной неустойки, по встречному иску <ФИО> к администрации [Адрес] о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-010377-59

Дело № 2-1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Климиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [Адрес] к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, сносе нежилого здания, признании права отсутствующим, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО2 к администрации [Адрес] о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация [Адрес] обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] администрация [Адрес] и предприниматель ФИО2 подписали договор [Номер], по условиям которого администрация передала ФИО2 по акту аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок, общей площадью 104 кв.м. в границах чертежа УАГа [Номер] под временный сборно- разборный торговый павильон и под его расширение. Договор аренды земельного участка [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] государственную регистрацию в уполномоченном органе не прошел, в связи с чем считают, что указанный договор аренды является незаключенным. [ДД.ММ.ГГГГ] ИП [ФИО 1] направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащих ему строений и сооружений и передаче его арендодателю по акту приема-передачи в течение 3 месяцев с момента получения уведомления. Участок ФИО2 арендодателю не возвращен. Актом обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что на участке находится павильон [ ... ] деятельность ведет ИП [ФИО 2], магазин [ ... ]», деятельность ведет ООО [ ... ]. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО2 является собственником отдельно стоящего нежилого здания площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер]. Спорный объект расположен на земельном участке общей площадью 75 337 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], от [Адрес] до [Адрес], который является собственностью [Адрес]. Земельный участок под строительство спорного объекта в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, следовательно, спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Просит: признать нежилое здание площадью 102,9 кв.м. кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес] - объектом самовольной постройки; признать право собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 102,9 кв.м. кадастровый [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], отсутствующим и исключить запись из ЕГРН о регистрации; обязать ФИО2 за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос нежилого здания, расположенного на муниципальном земельном участке с кадастровым номером [Номер], площадью 102,9 кв.м., имеющего кадастровый [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации [Адрес] право самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда в установленный срок обязать ФИО2 уплатить администрации [Адрес] неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФИО2 обратился со встречным иском к администрации [Адрес] о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим. [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ФИО2 заключен договор аренды [Номер] земельного участка, общей площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес] в границах прилагаемого плана сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. По истечении срока договора ФИО2 продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу ст.610,п.2 ст.621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. На основании уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ] договор досрочно расторгнут с [ДД.ММ.ГГГГ], однако уведомление он не получал, ознакомился с ним в [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе рассмотрения дела. Заявляет о фальсификации уведомления, т.к. дата получения, подпись, подтверждающая факт его получения, выполнены не им. Поскольку требование закона о предупреждении арендатора об отказе от исполнения договора аренды не менее чем за три месяца выполнено не было, односторонняя сделка по расторжению договора является недействительной, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признании договора аренды действующим. Кроме того, он продолжает оплачивать арендные платежи. Просит: признать одностороннюю сделку администрации [Адрес] по расторжению договора аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании уведомления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде признания договора аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного администрацией [Адрес] и ФИО2, действующим.

Представитель истца - администрации [ДД.ММ.ГГГГ] на основании доверенности ФИО1 требования поддержала. От представителя администрации [Адрес] поступило ходатайство о применении срока исковой давности для оспаривания уведомления об освобождении земельного участка в связи с тем, что данное уведомление было предметом рассмотрения в гражданском деле [Номер], [Номер] [ ... ]

Ответчик ФИО2 и его представитель Климина И.В., действующая по ордеру ([ ... ]), с иском администрации [Адрес] не согласились, поддержали требования по встречному иску, пояснив, что о расторжении договора аренды ФИО2 ранее было не известно, истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец не мог не знать о расположении на земельном участке спорного здания, при этом срок истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 75 337 кв.м. с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], от [Адрес] до [Адрес] является собственностью [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ([ ... ]-выписка из ЕГРН). Вид разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, общая площадь 75337 кв.м..

В соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] администрация [Адрес] предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельный участок, общей площадью 104 кв.м. в границах чертежа УАГа [Номер] под временный сборно- разборный торговый павильон и под его расширение ([ ... ] Срок действия договора до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п.6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае наличия задолженности, нарушения земельного законодательства, принятия решения о необходимости изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Согласно п.3.4.12 при прекращении договора арендатор обязан освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности и возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 5] продал в собственность ФИО2 нежилое одноэтажное здание, литер А, общей площадью 102,9 кв. м, застроенная площадь 150 кв.м, год постройки [ДД.ММ.ГГГГ], регистрация права собственности произведена [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Вместе с тем, в администрации [Адрес] имеются сведения о том, что ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел минимаркет площадью 52 кв.м, установленный на пересечении [Адрес] – [Адрес] у [ФИО 6], что подтверждается договором ([ ... ]). В связи с продажей минимаркета [ФИО 6] просила переоформить земельные отношения, связанные с минимаркетом, на ФИО2 ([ ... ]). К моменту заключения договора купли-продажи земельный участок площадью 52 кв.м находился в аренде у [ФИО 6] на основании договора аренды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании распоряжения администрации [Адрес] ([ ... ]

Распоряжением [Номер]р от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 в аренду на 1 год предоставлен земельный участок площадью 42 кв.м в границах, определенных чертежом УАГ([ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 вновь обратился в администрацию [Адрес] с просьбой предоставить земельный участок под существующий торговый павильон по адресу: г[Адрес] [ ... ] Решение о предоставлении земельного участка под временным торговым павильоном и под его расширение принималось комиссией по вопросам архитектуры и земельным отношениям в районе [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] администрации [Адрес] ИП ФИО2 предоставлен в аренду на 2 года земельный участок на пересечении [Адрес] и [Адрес] площадью 104 кв.м, в том числе 42 кв.м занимаемые временным сборно-разборным торговым павильоном и 62 кв.м под его расширение. При прекращении договора аренды земельного участка предложено ФИО2 освободить его от временного сборно-разборного торгового павильона и передать арендодателю по акту [ ... ]

Таким образом, на спорном земельном участке на [ДД.ММ.ГГГГ] размещался только сборно-разборный торговый павильон площадью 42 кв.м, что в том числе следует из схемы, выполненной по заказу ФИО2, являющейся приложением к распоряжению от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Дальнейшая реконструкция торгового павильона выполнена после указанной даты.

В соответствии с уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО2 истец сообщил об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, предложено освободить земельный участок от принадлежащих строений и передать его арендодателю по акту в течение трех месяцев ([ ... ]

Согласно уведомлению ФИО2 получил его под роспись [ДД.ММ.ГГГГ]. В подтверждение неосведомленности о прекращении договора аренды ФИО2 представил заключение специалиста ООО [ ... ]», согласно которому подпись от имени ФИО2 на копии уведомления выполнена не им ([ ... ]

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО2 является собственником отдельно стоящего нежилого здания площадью 102,9 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер] на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). ФИО2 приобрел указанное нежилое здание у своих сыновей [ФИО 7] и [ФИО 7] ([ ... ]

Актом обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что на участке находится павильон [ ... ] деятельность ведет ИП [ФИО 2], магазин [ ... ] деятельность ведет ООО [ ... ]» [ ... ] Впоследствии договор нежилого помещения расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

ФИО2 представлены сведения о внесении платы за пользование земельным участком в [ДД.ММ.ГГГГ] году ([ ... ]

Из уведомления ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО2 обязан вносить арендную плату за земельный участок площадью 104 кв.м. в [ДД.ММ.ГГГГ] ежеквартально 119529,64 руб., т.е. по новому расчету ([ ... ] Указанная обязанность ФИО2 исполнялась в [ДД.ММ.ГГГГ] году ([ ... ] Ставки арендной платы на [ДД.ММ.ГГГГ] доведены до сведения ФИО2 уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Оплата ФИО2 в [ДД.ММ.ГГГГ] производилась ежеквартально. Из претензии ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО2 обязан вносить арендную плату за земельный участок площадью 104 кв.м., обязан погасить пени в размере 79,52 руб. ([ ... ]

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 610 ГК РФ не ограничивает право арендодателя на отказ от договора аренды земельного участка в связи с нахождением на нем недвижимости арендатора.

Установлено, что заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования администрации [Адрес] к [ФИО 3] о сносе нежилого помещения. Признано отсутствующим право собственности [ФИО 3] на объект недвижимого имущества- нежилое здание, общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]. [ФИО 3] обязана за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения осуществить снос нежилого здания общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ]

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что договор аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] продленный после [ДД.ММ.ГГГГ] на неопределенный срок, расторгнут на основании уведомления [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку истец, как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ мог в любое время отказаться от него, предупредив арендатора за три месяца о своем отказе от договора. Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что договор аренды заключенный с ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п.2ст.610 ГК РФ прекратил свое действие с [ДД.ММ.ГГГГ], арендные отношения в настоящее время не оформлены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Возобновление уже прекращенного договора действующим законодательством не предусмотрено, внесение арендной платы после прекращения договора не является обстоятельством, возобновляющим действие договора, а обязанность оплачивать фактическое пользование имуществом предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] продал [ФИО 7] и [ФИО 7] спорное нежилое одноэтажное здание литер А, общей площадью 102,9 кв.м, переход права зарегистрирован в установлено порядке. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор купли-продажи в отношении указанного здания между [ФИО 7], [ФИО 7] и [ФИО 3], документы в Росреестр сданы [ДД.ММ.ГГГГ], при этом интересы [ФИО 3] на основании доверенности представлял ФИО2, переход права собственности к ней зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ], несмотря на принятие судом [ДД.ММ.ГГГГ] определения об обеспечении иска. В связи со сменой собственника определением от [ДД.ММ.ГГГГ] суд заменил ответчиков по гражданскому делу по иску администрации [Адрес] к [ФИО 7], [ФИО 7] о сносе нежилого помещения на [ФИО 3] ([ ... ] гр. дела [Номер]).

Из материалов дела [Номер] также следует, что ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, извещался о датах судебных заседаний, а не согласившись с заочным решением от [ДД.ММ.ГГГГ], подал апелляционную жалобу ([ ... ] гр. дела [Номер]), в которой указал, что срок исковой давности в отношении требования о сносе постройки следует исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] – даты направления комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] в его адрес уведомления об отказе от договора аренды.

Заочное решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения определением судебной коллегии [Адрес] областного суда [ДД.ММ.ГГГГ], в апелляционном определении суд также указал, что в установленный законом срок ФИО2 не передал земельный участок арендодателю, при этом оснований для отказа в возвращении арендованного участка судом не установлено, в связи с отказом истца от договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается прекращенным. Поскольку арендные отношения земельного участка с ФИО2 прекращены, у [ФИО 3] отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под спорным объектом. Принадлежащий [ФИО 3] спорный объект в настоящее время находится на земельном участке незаконно, иных правовых оснований для его размещения на земельном участке судом не установлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для демонтажа постройки. Довод о пропуске срока исковой давности является неосновательным.

Вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворены исковые требования [ФИО 7], признан недействительным заключенный между [ФИО 7], [ФИО 7] и [ФИО 3] договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] нежилого здания с кадастровым номером [Номер], общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес].; признана недействительной государственная регистрация права собственности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [ФИО 3]. на нежилое здание с кадастровым номером [Номер], общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес].; на [ФИО 3] возложена обязанность возвратить [ФИО 7] и [ФИО 7] нежилое здание с кадастровым номером [Номер], общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес].; на [ФИО 7] возложена обязанность возвратить [ФИО 3] полученные по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] недвижимого имущества денежные средства в размере 4 000 000 руб. [ ... ]

Как уже указано, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником нежилого помещения с кадастровым номером [Номер], общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], является ФИО2.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано судебному приставу-исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 4] в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску администрации [Адрес] к [ФИО 3] о признании отсутствующим права собственности, о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], процессуального правопреемства в данном случае не имеется [ ... ]

Таким образом, поскольку [ФИО 3], на которую заочным решением суда возложена обязанность произвести снос указанного нежилого помещения, не является собственником данного нежилого помещения, имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес] [ФИО 4] о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации [Адрес] к [ФИО 3] о признании отсутствующим права собственности, о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос. Прекращено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное на основании заочного решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному листу серия ФС [Номер] по гражданскому делу [Номер] по иску администрации [Адрес] к [ФИО 3] о признании отсутствующим права собственности, о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить снос, в отношении должника [ФИО 3], поскольку она не является собственником данного нежилого помещения, дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа является невозможным ([ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО2, являвшийся участником спора по гражданскому делу [Номер], рассмотренному [Адрес] районным судом [Адрес], не вправе оспаривать выводы, содержащиеся в указанном судебном постановлении и апелляционном определении, поскольку эти судебные акты имеют для него обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу.

В силу приведенных выше положений процессуального закона, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела, на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, суд руководствуется выводами заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ], имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, которым установлен факт того, что земельный участок, на котором расположена постройка ответчика, занимается без оформления земельных отношений, т.е. в отсутствие законного основания, следовательно, постройка подлежит сносу.

Установленные обстоятельства смены собственников в отношении одного и того же нежилого здания не отменяет обязательности исполнения принятых в отношении него судебных постановлений. ФИО2 использует земельный участок в отсутствие правовых оснований, также как и прежний собственник [ФИО 3], обязан освободить его в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений т.61 ГПК РФ суд не может придти к иным выводам, чем в указанных выше заочном решении и апелляционном определении: поскольку арендатор не исполнил обязательства по возврату арендованного имущества, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под торговым павильоном, учитывая, что арендные отношения земельного участка с ответчиком прекращены, торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке незаконно, иных правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке судом не установлено.

Незаконность нахождения торгового павильона на спорном земельном участке свидетельствует о необходимости демонтажа временной постройки и приведения земельного участка в прежнее состояние.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Таким образом, заявление стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд подлежит отклонению.

Вместе с тем, заслуживает внимания ходатайство истца о применении срока исковой давности по требованию ФИО2 о признании сделки по расторжению договора аренды недействительным. Установив, что ФИО2 достоверно было известно о расторжении договора не позднее даты составления им апелляционной жалобы со ссылкой на указанное уведомление – [ДД.ММ.ГГГГ], суд считает, что не имеет правого значения факт подписания либо не подписания уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ] самим ФИО2.

С учетом пропуска срока оспаривания уведомления, исходя из того, что факт осведомленности об отказе от продления договора на его действительность не влияет, суд отказывает ФИО2 в требовании о признании сделки по расторжению договора аренды недействительным.

Рассматривая требование ФИО2 о признании договора аренды действующим, суд приходит к выводу о том, что поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, был соблюден, договор аренды прекратил свое действие, и что ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить занимаемый им спорный земельный участок. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Относительно требования о признании нежилого здания самовольной постройкой судом при рассмотрении гражданского дела по иску администрации [Адрес] к [ФИО 3] также принято решение. Суд в решении указал, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до [ДД.ММ.ГГГГ], в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, что не позволило суду применить к спорным правоотношениям положения, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в части признания постройки самовольной подлежали отклонению, в ходе рассмотрения настоящего дела в удовлетворении указанного требования суд отказывает, соответственно.

Вместе с тем, рассматривая требование о признании права собственности ФИО2 на нежилое здание отсутствующим, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, право собственности на спорное нежилое здание в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком, земельным участком владеет муниципальное образование, при таких обстоятельствах с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты прав предусмотренных законом, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности ответчика отсутствующим не имеется.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Учитывая установленные обстоятельства, суд, принимая о внимание трудоемкость необходимых для сноса здания работ, баланс интересов сторон, считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части подлежит исполнению - в течение трех месяцев.

Согласно абз. 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения в установленный судебным актом срок решения суда о сносе самовольной постройки, истец одновременно заявил о праве самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов.

Таким образом, при взыскании судебной неустойки с ответчика её расчет может быть поставлен в зависимость от действий истца по исполнению решения суда в случае его неисполнения ответчиком, что нельзя признать правомерным. Во взыскании неустойки по этому основанию суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации [Адрес] к ФИО2 о сносе нежилого здания удовлетворить.

Обязать ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения осуществить снос нежилого здания общей площадью 102,9 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить администрации [Адрес] право самостоятельно снести спорный объект за счет ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требования администрации [Адрес] к ФИО2 о признании здания самовольной постройкой, признании права отсутствующим, взыскании судебной неустойки отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое здание, общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации [Адрес] о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной, признании договора аренды действующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Гаранина.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].