Решение по делу № 02-5445/2024 от 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5445/24 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к фио Халилу оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к фио и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1902177985 от 03.05.2021 за период с 03.05.2021 по 09.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним.

Указанный договор займа № 1902177985 от 03.05.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора lime-zaim.ru.

В соответствии с договором цессии от 19.12.2023, истцом получены права (требования) по договору займа № 1902177985 от 03.05.2021, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте Первоначального кредитора lime-zaim.ru.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки уплаты Задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере сумма Общая сумма задолженности: сумма Период образования задолженности – 03.05.2021 по 09.07.2024. Сумма займа перечислена ответчику 03.05.2021 года. Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил сведения о совершении противоправных действий с его персональными данными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Истцом указано, что 03.05.2021 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и фио, в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1902177985, по условиям которого заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту предоставлен заем в сумме сумма сроком до 10.10.2021 под 361,350% годовых.

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как сумма

В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно условиям договора займа, денежные средства в размере сумма по договору займа от 03.05.2021 № 1902177985 были перечислены 03.05.2021 заемщику на банковскую карту ПАО Сбербанк № 427638хххххх3252.

При оформлении указанного займа был использован номер телефона телефон.

Между тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2023 №12301450124000251 возбужденного ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, в отношении фио, фио используя абонентский номер <***> и анкетные данные фиоо оформила договор займа в ООО МФК «Экофинанс».

По сообщению ПАО МТС, телефонный номер <***> в настоящее время никому не принадлежит.

В материалы гражданского дела представлена справка ОМВД по адрес, согласно которой, неустановленные лица воспользовались персональными данными фио оформив ряд договоров займа. Проверкой установлено, что телефонный номер ответчику не принадлежит IPадреса присваивались фио

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено сведений, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось ответчиком заявление на предоставление кредита, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Доказательств получения денежных средств по договору ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При таких обстоятельствах, несмотря на указание в договоре займа паспортных данных фио, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства как факта совершения ФИО1 о действий, направленных на заключение договора с первоначальным кредитором ООО МФК «Лайм-Займ», так и факта получения ФИО1 о заемных денежных средств, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1 о, а сумма займа в действительности не была им получена от займодавца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа № 1902177985 от 03.05.2021, по которому займодавцем является ООО МФК «Лайм-Займ», а заемщиком указан ФИО1 о, является незаключенным, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ПКО «Интел коллект» (правопреемник ООО МФК «Лайм-Займ» согласно договору от 19.12.2023 уступки прав требования (цессии)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования отклонены судом, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к фио Халилу оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С.Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года.