Дело №2-634/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001898-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 08.04.2021 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 520 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,5% годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитного договора АО «Тинькофф Банк», Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка. В обеспечение обязательств по вышеназванному договору ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средства марки Opel Veсtra, 2006 года выпуска, VIN (Номер). Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 08.04.2021 в общем размере 566 552 руб. 59 коп., из которых 508 822 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 53 405 руб. 13 коп. – сумма процентов, 4 324 руб. 65 коп. – сумма пени. Одновременно просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Veсtra, 2006 года выпуска, VIN (Номер), с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 377 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, и расходы по составлению экспертизы.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2021 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 520 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 21,5% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д. 97).

Исполнение АО «Тинькофф Банк» обязательств по вышеназванному договору подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 62-92).

В судебном заседании также установлено, что потребительский кредит был предоставлен под залог транспортного средства марки Opel Veсtra, 2006 года выпуска, VIN (Номер).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: ежемесячные регулярные платежи в размере 14 400 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 97).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 62-92), что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09.05.2022 составила 566 552 руб. 59 коп., из которых 508 822 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 53 405 руб. 13 коп. – сумма процентов, 4 324 руб. 65 коп. – сумма пени.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по размеру задолженности, а также встречных исковых требований от ответчика не поступило, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, договор залога автомобиля согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), представляемой по средствам каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО и акцепта Банком предложения, содержащейся в указанной информации (л.д. 97 оборот).

Одновременно в заявлении анкете ответчик заключил с истцом договор залога в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д. 98 оборот).

Из содержания уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что запись о залоге автомобиля внесена 08.05.2021 в реестр залогов за №2021-005-937997-363.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Пензенской области, владельцем автомобиля марки Opel Veсtra, 2006 года выпуска, VIN (Номер), является ФИО1

При этом ответчиком ФИО1 не представлено доказательств невозможности реализации спорного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу и определяет начальную продажную цену в суммах, указанных истцом. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф банк»» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за составление заключения специалиста в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 14 865 руб. 53 коп., рассчитанная от цены заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Данные изъяты), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты) код подразделения (Номер)) в пользу АО «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ИНН <***>, дата регистрации – 28.11.2002) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 08.04.2021 в общем размере 566 552 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 59 коп., из которых 508 822 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 53 405 руб. 13 коп. – сумма процентов, 4 324 руб. 65 коп. – сумма пени.

Обратить взыскание на автомобиль марки Opel Veсtra, 2006 года выпуска, VIN (Номер), принадлежащий ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес) паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 377 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес) паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты) код подразделения (Номер)) в пользу АО «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ИНН <***>, дата регистрации – 28.11.2002) судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 1 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 14 865 руб. 53 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков