Дело № 2-909/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002029-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 24 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Сам себе путешественник» был заключен договор о реализации туристического продукта № 1751. Согласно условий договора туроператором по забронированному туру является ООО «Анекс Туризм». В соответствии с договором, турагентство обязуется забронировать у ответчика, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные ответчиком, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Туристический продукт по условиям приложения № 1 к договору, представлял собой пакетный тур на курорт Куба, Варадеро в период с 15.05.2020 по 25.05.2020 на троих человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В соответствии с условиями договора истец произвёл оплату слуг в сумме 202 080 руб. в следующем порядке: 120 000 – 24.01.2020 г., 60 000 – 14.02.2020, 20 500 - 25.02.2020, 1580 – 25.02.2020.

В связи с пандемией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, приобретенный тур был отменен. Позднее тур был перенесен на 16.11.2020 по 27.11.2020 года, но и он не состоялся ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристического продукта. В таком случае каждая из сторон договора вправе требовать его изменения или расторжения.

20.07.2021 в адрес ответчика и ООО «Сам себе путешественник» было направлено заявление о расторжении договора от 24.01.2020 г. о реализации туристического продукта № 1751 и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств в размере 202 080 руб. с начислением процентов до даты выплаты согласно Положению по указанным в заявлении реквизитам. Ответа на заявление не поступило.

24.11.2021 года денежные средства в размере 108 127 руб. были возвращены туроператором ООО «Сам себе путешественник».

27.12.2021 года истец обратился к ответчику с вопросом о возврате оставшейся денежной суммы. 29.12.2021 и 04.01.2022 года был получен ответ, что документы находятся на рассмотрении в финансовом отделе.

Оставшаяся денежная сумма в размере 93 953 руб. истцу не возращены.

08.04.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, копия претензии была направлен в адрес ООО «Сам себе путешественник». В претензии были заявлены требования о расторжении договора от 24.01.2020 г. и возврате денежных средств в размере 93 953 руб.

Кроме того истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены неимущественные права и причинен моральный вред, учитывая срок неисполнения обязательств ответчиком, характер причиненных нравственных страданий, реальные возможности ответчика, истец оценивает размер морального вреда в сумме 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства оплаченные по расторгнутому договору от 24.01.2020 г. № 1751 в размере 93 953 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами п. 7 Положения утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 из расчета до 22.04.2022 года в сумме 4 914,89 руб. с продолжением начисления процентов с 23.04.2022 года до даты фактического возврата денежных средств на сумму 93 953 руб.; неустойку в размере 93 953 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» сумму задолженности за неисполнение обязательства по расторгнутому договору от 24.01.2020 г. № 1751 в размере 93 953 руб. с указание на то, что решение в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению; проценты по п. 7 Положения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 из расчета до 31.12.2021 г. в сумме 3 617,57 руб., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в сумме 93 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что истец неоднократно в досудебном порядке пытался повлиять на исполнение ответчиком своего обязательства по возврату задолженности за неисполнение обязательства по расторгнутому договора от 24.01.2020 года, путем направления обращений в Управление Роспотребнадзора Забайкальского края, Федеральное агентство по туризму. 05.07.2022 года ответчиком был произведён возврат денежных средств в размере 94 000 руб. Однако перечисление задолженности не свидетельствует о необоснованности иска. Само по себе наличие судебного спора о возмещение убытков указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде не является основанием для его освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ООО «Анект Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEХ TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров указанной компании. Следовательно ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг вошедших в заявку. Стоимость туристического продукта составила 2 932 UCD, турагентом была оплачена сумма в размере 1470 USD, то есть 93 953 руб. 05 июля 2022 года данная денежная сумма была возвращена ФИО2 Требование о взыскании денежных средств в размере 93 953 руб. незаконно, поскольку данные денежные средства были перечислены 05.07.2022 г. возвращены ФИО2 Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца не подлежит удовлетворению, как незаконное и необоснованное. Требования о взыскании неустойки и штрафы незаконны, так как требования потребителя исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского

6 кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услу» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ,

реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в

случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и

туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,

возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского

законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые

действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в

действие с 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону № 132-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Сам себе путешественник» был заключен договор о реализации туристического продукта № 1751. Согласно условий договора, туроператором по забронированному туру является ООО «Анекс Туризм». В соответствии с договором, турагентство обязуется забронировать у ответчика, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные ответчиком, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Туристический продукт по условиям приложения № 1 к договору, представлял собой пакетный тур на курорт Куба, Варадеро в период с 15.05.2020 по 25.05.2020 на троих человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В соответствии с условиями договора истец произвёл оплату слуг в сумме 202 080 руб. в следующем порядке: 120 000 – 24.01.2020 г., 60 000 – 14.02.2020, 20 500 - 25.02.2020, 1580 – 25.02.2020 (л.д. 8-20).

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с пандемией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 приобретенный тур был отменен.

21.09.2020 от ООО «Анекс Туризм» поступило уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (л.д. 22).

В силу ст. 6, абз. 3 ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. случае появления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением указанных выше обстоятельств до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Согласно п.18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901).

Согласно п. 1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020г. «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: предписано Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

20.07.2021 в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» и ООО «Сам себе путешественник» истцом направлено заявление о расторжении договора от 24.01.2020 г. о реализации туристического продукта № 1751 и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств в размере 202 080 руб. (л.д. 25-26, 27).

24.11.2021 года денежные средства в размере 108 127 руб. были возвращены туроператором ООО «Сам себе путешественник» (л.д. 28).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1196 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, не зависимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

06.04.2022 года истцом в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» направлена претензия. В претензии были заявлены требования о расторжении договора от 24.01.2020 г. и возврате денежных средств в размере 93 953 руб. (л.д. 29, 30-31).

На дату поступления искового заявления в суд 26.05.2022 года требования заявленные истцом в претензии исполнены не были.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком ООО «Анекс Туризм» законных требований ФИО1 о возврате денежных средств по договору от 24.01.2020 г., поскольку заявителем полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг. При этом ответчиком ООО «Анекс Туризм» не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ ФИО1 от исполнения договора повлек несение ответчиком ООО «Анекс Туризм» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из справки об операции от 22.04.2022 г., ПАО «Сбербанк» операция зачисления совершена по карте MasterCardMass, держателем которой является ФИО2, сумма зачисления 108 127 руб., дата зачисления 24.11.2021 г. в 00:00 (л.д. 28).

Как следует из справки об операции от 15.07.2022 г., ПАО «Сбербанк» операция зачисления совершена по карте MasterCardMass, держателем которой является ФИО2, сумма зачисления 94 000 руб., дата зачисления 05.07.2022 г. в 21:07 (л.д. ).

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения перечислена сумма взыскиваемых денежных средств, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» задолженности за неисполнение обязательства по расторгнутому договору от 24.01.2020 г. № 1751 в размере 93 953 руб. не подлежит исполнению.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в период с 20.07.2021 года по 24.11.2021 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 617, 57 руб. (проценты за период с 20.07.2021 по 21.11.2021 равны 3 188,99 руб. – 202 080(сумма задолженности)*128*18/365*4,5%), проценты за период с 25.11.2021 по 31.12.2021 года равны 428,58 руб. (93 953 (сумма задолженности)*37*1/365*4,5%).

Стороной истца также заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенных доводов истца, степени и длительности нарушения прав, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично - в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 93 953 рублей за просрочку сроков выплаты денежных средств по расторгнутому договору, суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

06.04.2022 г. истцом в адрес ООО «Анекс туризм» и ООО «Сам себе путешественник» была подана претензия с требованием расторгнуть договор от 24.01.2020 г. и возврате денежных средств оплаченных по договору в размере 93 953 руб. Получен ответ на требование истца, согласно которого, ООО «Сам себе путешественник» сообщил истцу, что поле получения требования на расторжение договора от 20.07.2021 г., договор о реализации туристического продукта № 1751 от 24.01.2020 г. был расторгнут и тур аннулирован автоматически. При этом туроператором ООО «Анекс Туризм» без удержания фактически понесенных расходов. ООО «Сам себе путешественник» частично удовлетворило требования истца по возврату 108 127 руб., по требованию туроператора, согласно регламенту возврат денежных средств по постановлению №1073, оставшуюся сумму 93 953 руб., ООО «Сам себе путешественник» вернуть не может, так как денежные средства перечислены туроператору «Анекс Туризм» за подтвержденный тур.

Ответчиком ООО «Анекс Тур» требования были исполнены 04.07.2022 года, что подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиком законных требований истца, заявленных им в претензионном порядке, является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с 01.01.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 93 953 рублей (общая сумма неустойки составляет - 521 439 руб. 15 коп.).

Учитывая, что обоснованное требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный потребителем срок, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2022 г. по 04.07.2022 г. в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в

системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 93 953 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суду не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, напротив, просили в этой части иска отказать.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о возмещении убытков указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для его освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что ответчиком после принятия иска к производству суда 26.05.2022 г. в добровольном порядке требования истца были удовлетворены 04.07.2022 г., суд находит, что с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя - в размере 51 285 руб. 28 руб. (102 570 руб. 57 коп./50%). Сумма штрафа складывается из суммы удовлетворенных требований, а именно 93 953 руб. + 3 617 руб. 57 коп.+ 5 000 руб.= 102 570 руб. 57 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 3 427 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 3 127 руб. (от суммы 97 570 руб. 57 коп.).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 сумму задолженности за неисполненные обязательства по расторгнутому договору от 24.01.2020 г. № 1751 в размере 93 953 руб. -решение в части взыскания указанной суммы в размере 93 953 руб. не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 617 руб. 57 коп., неустойку в размере 93 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 285 руб. 00 коп. Всего взыскать 153 855 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 427 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2022 года.