РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 октября 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при и.о.секретаря Жуковой А.А., с участием представителя истца – Пятаченко ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1054/22 по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к ИП ФИО1 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> между ФИО6 ФИО17 и ответчиком – ИП ФИО5, был заключен Договор <Номер обезличен> купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <Номер обезличен> (VIN) <Номер обезличен><Дата обезличена> года выпуска.

Согласно параграфу 3 Договора стоимость автомобиля определена в <Данные изъяты>, должна была уплачена покупателем – ИП ФИО4, в следующем порядке: <Данные изъяты> рублей в течение 14 дней с момента подписания договора; <Данные изъяты> в срок до <Дата обезличена>.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по Договору <Номер обезличен> купли-продажи транспортного средства между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по которому истец – ФИО6, являлась залогодержателем, а ИП ФИО5 – залогодателем автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Со своей стороны - как продавец, условия Договора <Номер обезличен> купли-продажи транспортного средства ФИО6 выполнила, передала ИП ФИО5 автомобиль в исправном состоянии, с документами и принадлежностями. ИП ФИО5 не исполнил принятых обязательств, не выплатил ФИО6 денежных средств за проданный автомобиль. В <Дата обезличена> года ИП ФИО5 перечислил истцу денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, и после настоятельных требований ФИО6 в <Дата обезличена> года были перечислены еще <Данные изъяты> рублей.

В настоящее время за ИП ФИО7 числится задолженность в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> рублей). От погашения задолженности ИП ФИО5 уклоняется. Из открытых источников (сервис ГИБДД в сети «Интернет») ФИО6 стало известно, что ИП ФИО5 без её, ФИО6, согласия <Дата обезличена> произвел отчуждение предмета залога – автомобиля марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <Номер обезличен> (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Согласно п.1.4 Договора залога предусмотрена ответственность залогодателя за просрочку оплаты стоимости автомобиля по Договору <Номер обезличен> купли-продажи транспортного средства в размере <Данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Расчетом размер неустойки составил <Данные изъяты> рублей.

ФИО6 просила взыскать с ИП ФИО1 ФИО18 (ИНН: <Номер обезличен>; ОГРН11 <Номер обезличен>) в её пользу денежные средства в счет погашения задолженности в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку – <Данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг – <Данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственный пошлины.

Ответчик – ИП ФИО1 ФИО19, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительность причин его неявки не известна. Известно, что ФИО1 ФИО20 зарегистрирован по адресу: г<Адрес обезличен>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение извещения произошло по причине, зависящей от ответчика. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Государственные органы – Рос.потреб.надзор, МИНФС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Муниципальный орган – представитель МКУ «КУМИ администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО6 ФИО21 к ИП ФИО1 ФИО22 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на анализе совокупности представленных доказательств.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Адрес обезличен>) усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО23 (покупатель) и ФИО6 ФИО24 (продавец) заключили договор, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, марка, модель «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, кузов <Номер обезличен>, цвет: серый темный. Продавец обязался передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> цена транспортного средства определена в <Данные изъяты> рублей, стоимость указанных в договоре инструментов и принадлежностей, дополнительно установленного оборудования включена в цену транспортного средства.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 Договора купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежная сумма в размере <Данные изъяты>000 рублей выплачивается покупателем в течение 14 дней с момента подписания договора; денежная сумма в размере <Данные изъяты> рублей выплачивается покупателем в срок до <Дата обезличена>.

Согласно Договору залога от <Дата обезличена> (<Адрес обезличен>) транспортного средства к Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6 ФИО25, в лице ФИО6 ФИО26, действующего на основании доверенности № <Адрес обезличен>6 от <Дата обезличена> (залогодержатель), и Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО27 (залогодатель), заключили договор залога транспортного средства.

Согласно п.1.1 Договора залога от <Дата обезличена> в обеспечение полного и надлежащего обязательств залогодателя, возникших из договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передал Залогодержателю следующее имущество: марка, модель «AUDI Q7», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет серый темный.

Согласно договору залога транспортного средства от <Дата обезличена> стоимость имущества определена, равной стоимости договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 Договора залога транспортного средства от <Дата обезличена>, обязательства залогодателя по договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> состоят в следующем: в случае невозвращения по договору стоимости, либо ее части, в сроки, установленные Договором, Залогодатель уплачивает Залогодержателю неустойку в размере <Данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты Залогодержателю включительно.

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции Российской Федерации известно, что <Дата обезличена> произведено отчуждение автомобиля: марка, модель «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>.

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Пятаченко ФИО28 (исполнитель) и ФИО6 ФИО29 (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг по защите интересов заказчика по Договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Адрес обезличен>). Цена работ по Договору составила <Данные изъяты>000 рублей. Имеются подписи сторон. Представлена квитанция от <Дата обезличена> об оплате юридических услуг ФИО32.

Согласно выписке ЕГРИП от <Дата обезличена> ФИО1 ФИО31 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена> за ОГРНИП <Номер обезличен>.

В судебном заседании были применены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению имущества ответчика - мотоцикла марки <Данные изъяты>, (VIN) <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> (стоимость <Данные изъяты> рублей), принадлежащего ФИО5

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав, свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно нормативному содержанию ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст.432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Истец - ФИО6 ФИО33, имела намерение продать спорный автомобиль, документы и ключи от которого были переданы покупателю - ИП ФИО1 ФИО35, транспортное средство было зарегистрировано за П-вым ФИО36 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, в котором сумма сделки определена в размере <Данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства установлено, что истец - ФИО6 ФИО37, по договору купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> передала ответчику - ИП ФИО1 ФИО38, автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, по цене <Данные изъяты> рублей, двумя платежами: денежная сумма в размере <Данные изъяты> рублей выплачивается покупателям в течение 14 дней с момента подписания договора, денежная сумма в размере <Данные изъяты> рублей выплачивается покупателем в срок до <Дата обезличена>.

Факт передачи транспортного средства не оспаривается сторонами. ИП ФИО1 ФИО39 на протяжении длительного периода времени претензий к ФИО6 ФИО40 как по факту продажи автомобиля, так и по стоимости автомобиля не предъявлял.

Установлено, что ответчик передал истцу в счет погашения долга по договору купли продажи сумму в размере <Данные изъяты> рублей (<Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года). <Дата обезличена> автомобиль был продан ИП ФИО5, то есть произведено его отчуждение без исполнения обязательства, что нарушает условия Договора залога транспортного средства. Согласно п.2.3.5 Договора залога от <Дата обезличена> залогодержатель – ФИО6, вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения обязательств по Договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п.п.1,2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п.1 п.1 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Таким образом, поскольку ИП ФИО5 отчуждено транспортное средство – предмет залога без исполнения обязательства, то суд считает, что надлежит взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в счет погашения задолженности по Договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1.4 Договора залога от <Дата обезличена> транспортного средства к договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>2 года обязательства залогодателя по договору купли продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: в случае невозвращения по договору стоимости, либо ее части, в сроки, установленные Договором, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно.

Согласно расчету процентов по задолженности, возникшей <Дата обезличена>, и начисленных на сумму основного долга в размере <Данные изъяты> рублей, сумма процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно п.п..1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает длительное необращение истца - ФИО6, в суд за защитой своих прав, что повлекло увеличение суммы задолженности. Суд полагает неустойку завышенной и считает необходимым снизить ее размер до <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оказания юридических услуг ФИО6 ФИО41 поручила ФИО2 выполнить следующие виды работ: изучить представленные Заказчиком документы и осуществить защиту интересов заказчика в Чапаевском городском суде по вопросу взыскания задолженности по ДКП ТС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Стоимость услуг составила <Данные изъяты> рублей. Затраты истца - ФИО9, на оказание юридических услуг подтверждено также чеком от <Дата обезличена>. Суд полагает затраты на оказание юридических услуг соответствующими материалам дела, сложности дела, и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца по доверенности ФИО2

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг – <Данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО42 к ИП ФИО1 ФИО43 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО44, ОГРНИП <Номер обезличен>, в пользу ФИО6 ФИО45, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства в счет погашения задолженности по Договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей; неустойку – <Данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг – <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

УИД 63RS0<Номер обезличен>-30