Дело № 2а-2361/2025
21 июля 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2025-002918-84
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1 и просит взыскать недоимку по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4930 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 11177,91 руб.
Обосновывая исковые требования, административный истец ссылается на то, что <ФИО>1 подана декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, на который им был начислен НДФЛ в размере 52450 руб. налог был уплачен частично, сумма задолженности составила 4930,32 руб.
Так как налог на доходы административный ответчик не уплатил, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в порядке ст. 75 НК РФ направлено в адрес <ФИО>1 требование об уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате начисленных сумм ответчику начислены пени, по налогу на совокупное сальдо ЕНС в размере 11177,91 руб.
Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на доходы и пения не уплатил, в связи с чем, МИФНС России № 25 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи судебного участка № 146 от 14 октября 2024 года.
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Судебное извещение МИФНС России № 25 по Санкт- Петербургу вручено. Судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика возвращено за истечением срока хранения.
Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как судебные извещения вручены участникам судебного разбирательства, суд. руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленный ч. 4 ст.228 НК РФ срок налог на доходы административный ответчик не уплатил.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств оплаты налога на доходы физических лиц либо иного размера задолженности.
Таким образом, административный ответчик не исполнил установленную НК РФ обязанность по уплате налога, срок для взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен, так как инспекцией административное исковое заявление подано в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № 25
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с <ФИО>1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН <данные изъяты> недоимку по налогу на доходы в сумме 4930 рублей, пени 11177,91 руб.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2025 года
Судья О.С. Тарасова