УИД 77RS0029-02-2025-001275-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2627/2025 по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр защиты прав населения и бизнеса» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юридический центр защиты прав населения и бизнеса» и просит признать ничтожным и расторгнутым договор на оказание юридических услуг № 9171 от 09.11.2023, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.11.2023 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 9171. В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является правовая поддержка заказчика (ФИО1) исполнителем по составлению искового заявления, в котором заказчик будет являться истцом о возмещении ущерба заказчику в связи с ДТП, произошедшим по вине третьего лица, которое причинило своими действиями ущерб автомобилю заказчика. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель, выступая от лица заказчика, принял на себя обязательство осуществить следующие действия и составить следующие процессуальные документы: устная консультация по предмету настоящего договора; составление правовой позиции по предмету настоящего договора; составление списка необходимых материалов для защиты заказчика в суде; составление досудебной претензии согласно предмету настоящего договора; составление искового заявления согласно предмету настоящего договора. В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению согласно п. 1.1 настоящего договора. В соответствии с п. 1.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором составляет сумма Истец указывает на то, что цена договора была оплачена им в полном объёме, вместе с тем ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, ответчиком подготовлено исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к ООО «Альфамобиль», данное исковое заявление было подано в суд, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано по причине того, что указанное Общество не является причинителем вреда, при этом ответчик не информировал истца о ходе исполнения обязательств по договору. 14.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.11.2023 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 9171.
В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является правовая поддержка заказчика (ФИО1) исполнителем по составлению искового заявления, в котором заказчик будет являться истцом о возмещении ущерба заказчику в связи с ДТП, произошедшим по вине третьего лица, которое причинило своими действиями ущерб автомобилю заказчика.
В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель, выступая от лица заказчика, принял на себя обязательство осуществить следующие действия и составить следующие процессуальные документы: устная консультация по предмету настоящего договора; составление правовой позиции по предмету настоящего договора; составление списка необходимых материалов для защиты заказчика в суде; составление досудебной претензии согласно предмету настоящего договора; составление искового заявления согласно предмету настоящего договора.
В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению согласно п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 1.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором составляет сумма
Стоимость услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора, была оплачена истцом в полном объёме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
14.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, в которой истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оцени представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.
Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из правового результата для достижения которого обращается заказчик и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение соответствующего правого результата.
Изложенное свидетельствует, что юридически-значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг, должны быть направлены на достижение такого правового результата, за которым обратился заказчик.
Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, 14.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, тем самым отказавшись от его исполнения.
Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, также не имеется предусмотренных законом оснований для признания заключенного между сторонами договора ничтожным.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что им надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору на оказание юридических услуг.
Суд находит указанные доводы стороны ответчика заслуживающими внимания в связи со следующим.
Так, в материалы дела представлена копия решения Мещанского районного суда адрес от 29.05.2024 по гражданскому делу № 2-4255/2024 по иску фио к ООО «Альфамобиль» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в рамка которого истцом были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанным решением истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.
В настоящем исковом заявлении истец сам указал на то, что исковое заявление, поданное в Мещанский районный суд адрес, на основании которого было возбуждено гражданское дело № 2-4255/2024 было подготовлено ответчиком.
Кроме того, стороной ответчика представлена претензия, направленная в ООО «Альфамобиль» от имени фио с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, а также документы, подтверждающие ее направление в адрес ООО «Альфамобиль».
Также истцом не оспорено то обстоятельство, что ответчиком ему была предоставлена устная консультация по предмету заключенного между сторонами договора.
Изложенное свидетельствует, что ответчиком, вопреки доводам истца, исполнялись обязательства по заключенному между сторонами договору на оказание юридических услуг.
Анализируя предмет договора, суд приходит к выводу, что составление правовой позиции по предмету договора и составление списка необходимых материалов для представления интересов в суде, по существу дублируют услугу по составлению искового заявления, в котором содержится правовая позиция, обосновывающая заявленные требования, а также список приложенных к исковому заявлению документов, в силу требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а следовательно указанные услуги не могут рассматриваться как самостоятельные.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком истцу оказаны следующие услуги: устная консультация по предмету договора; составление досудебной претензии согласно предмету договора; составление искового заявления согласно предмету договора.
Всего предмет договора составляет пять услуг, при этом отдельного прайса стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассчитать стоимость каждой услуги исходя из общей цены договора и количества услуг: сумма /5 = сумма
Таким образом, истцу оказаны услуги на сумму сумма, не оказаны – на сумму сумма
То обстоятельство, что в удовлетворении требований, приведенных в исковом заявлении, подготовленном ответчиком, судом было отказано, не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате данных услуг, поскольку ответчик не принимал на себя обязательство гарантировать истцу определенный результат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по заключенному между сторонами договору, в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания денежных средств в большем размере.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца о возврате ему денежных средств, оплаченных по договору, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Проверяя расчет неустойки, представленный стороной истца, суд в полной мере с ним соглашается, поскольку он не оспорен стороной ответчика, учитывает ограничения, установленные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которых с учетом данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При таком положении суд не усматривает оснований для снижения взысканных с ответчика в пользу истца сумм неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления ответчиком не сделано, какого-либо обоснования несоразмерности шрафных санкций не приведено, доказательств несоразмерности, также не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, того обстоятельства, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, полагает возможным определить в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр защиты прав населения и бизнеса» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридический центр защиты прав населения и бизнеса» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.01.2026.
Судья Е.В. Изотова