Дело № 2а-1786/2022 74RS0029-01-2022-002268-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 13 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 области (далее – МИФНС России № 17) по Челябинской обратилась в суд с административным иском № 4182 от 19.07.2022г. к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2018 год в размере 22891 рубль, налог за 2019 год в размере 32724 рублей, налог за 2020 год в размере 37707 рублей и пени в размере 256,63 рублей, в том числе за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 62,95 рублей, с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 89,99 рублей, с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 103,69 рублей, а всего 93578,63 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, установленную законом обязанность по уплате налогов своевременно не исполняет. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок начислена пеня.

Представитель административного истца – МИФНС России № 17 по Челябинской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель административного истца получил повестку почтой, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, административному ответчику извещение направлялось почтой по адресу регистрации, извещение им получено не было, возвратилось в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем в отсутствие доказательств тому, что извещение не было получено административным ответчиком по независящим от него обстоятельствам, суд пришел к выводу о возможности на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получен доход: в 2018 году – 176087 рублей, в 2019 году – 251725 рублей и в 2020 году – 290050 рублей, с которого налоговым агентом ИП ФИО2 не был удержан налог. Из представленной административным истцом расшифровки задолженности следует, что за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2018 год в размере 22891 рубль, налог за 2019 год в размере 32724 рублей, налог за 2020 год в размере 37707 рублей, на сумму налога начислена пеня в размере 256,63 рублей, в том числе за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 62,95 рублей, с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 89,99 рублей, с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 103,69 рублей.

Административным ответчиком указанный налог и пеня уплачены не были, в связи с чем, ей через личный кабинет налогоплательщика 18 декабря 2021 года было направлено требование № 65710 от 13.12.2021 г. Требования были оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Выявив неуплату административным ответчиком налогов, пени налоговый орган 28 января 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска от 11.02.2022 года на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ, выданный 04.02.2022 года о взыскании с административного ответчика недоимки.

19 июля 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании образовавшейся выше задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расшифровками задолженности, карточкой расчетов с бюджетом, уведомлением, требованием, распечаткой из личного кабинета налогоплательщика, расчетом суммы пени, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 14.10.2021г., материалом по делу о выдаче судебного приказа, жалобами, ответами на жалобы, трудовым договором.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что административным истцом была соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В вышеназванном требовании срок его исполнения был до 11 января 2022 года, заявление о вынесении судебного приказа подано 28 января 2022 года, то есть в пределах названных шести месяцев. До истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и сборам, и пени, начисленных на недоимки.

Расчет недоимки по налогам и пени проверен судом, признан верным, выполненным с учетом норм налогового законодательства.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны, в частности, письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (пункт 3 названной статьи).

Применительно к налогу на доходы физических лиц данная обязанность конкретизирована в пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу старшим администратором в структурное подразделение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела справок 2-НДФЛ следует, что ФИО1 был получен доход: в 2018 году – 176087 рублей, в 2019 году – 251725 рублей и в 2020 году – 290050 рублей по коду дохода 2000 - Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), при этом налоговым агентом сумма исчисленного налога удержана не была, а потому именно на административном ответчике ФИО1 лежит обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл<адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2018 год в размере 22891 рубль, налог за 2019 год в размере 32724 рублей, налог за 2020 год в размере 37707 рублей и пени в размере 256,63 рублей, в том числе за период с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 62,95 рублей, с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 89,99 рублей, с 02.12.2021 по 12.12.2021 в размере 103,69 рублей, а всего 93578,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в размере 3007,36 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.