Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011350-57

Дело №2-4527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что 16 февраля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии» (турагент) заключен Договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта № 1005367108. Согласно условиям Договора туристский продукт включает в себя комплекс услуг по бронированию тура (включая авиабилеты, групповой трансфер, питание, 2-х местное размещение в отеле категории 4*, а также мед. страховку) в Доминикану (фио), заказ № 1005367108, дата начала тура: 15.03.2022 (на 9 ночей) на 2-х туристов: фио и фио, который в последующем (18 февраля 2022 года) был заменен истцом на фио, с осуществлением доплаты за изменение данных о туристе. В соответствии с Приложением №2 к Договору Туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм». Общая стоимость туристского продукта с учетом произведенной доплаты составила сумма и была своевременно и в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № 505 от 16.02.2022 на сумму сумма и справкой из адрес БАНК» за исх. № KE-JS223225 от 21.02.2022 о доплате на сумму сумма. 01 марта 2022 года истцу поступило электронное сообщение от Турагента с информацией о том, что «тур был отменен в связи с отменой полетной программы. Туроператор предлагает оформить новый тур на любое открытое направление» - с указанием доступных для полета стран. 15 марта 2022 года истец ответным письмом сообщил Турагенту об отказе от альтернативных предложений Туроператора и потребовал возвратить уплаченные за Тур денежные средства. Турагент ответил, что в данное время возврат денежных средств Туроператором не представляется возможным. Таким образом, действия ответчика (Туроператора) следует квалифицировать, как односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. В соответствии с п. 4.1. Договора «договор вступает в силу с момента оформления Заказа и действует до даты окончания путешествия». Поскольку в соответствии с Приложением № 1 к Договору датой окончания путешествия является 24 марта 2022 года, принимая во внимание односторонний отказ ответчика (Туроператора) от исполнения обязательств по Договору, со стороны Ответчика имеет место нарушение прав истца, как потребителя (заказчика услуг), выраженное в незаконном удержание (невозврате) денежных средств, уплаченных за туристский продукт. В связи с указанным 06 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика и Турагента претензионное письмо с требованием возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства в связи с неисполнением Договора. Получение претензии ответчиком 11 апреля 2022 года и Турагентом - 12 апреля 2022 года подтверждается почтовыми (кассовыми) чеками от 07.04.2022, а также сведениями с сайта www.pochta.ru/tracking. Однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа, а уплаченные по Договору денежные средства за туристский продукт не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере сумма, неустойку за просрочку возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом письменных дополнений, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик в ходе судебного разбирательства выплатил истцу денежные средства за тур.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указано, что ответственность за возврат денежных средств истцу несет туроператор, являющийся лицом, оказывающим услуги, входящие в состав туристического продукта. Письмо на возврат денежных средств было направлено туроператору 19.03.2022, фактически, денежные средства поступили на расчетный счет турагента только 24.06.2022, следовательно, задержка возврата денежных средств была на стороне туроператора. 27.06.2022 денежные средства были возвращены истцу на карту, которая использовалась при оплате тура, что подтверждается кассовыми чеками № 410, №321 и №189.

Представитель третьего адрес Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что турагентом ООО " Тревел Технологии" 16 февраля 2022 года забронирован туристичиский продукт по заявке № 1005367108 для туристов IZMALKOVA ELENA, BROVCHENKO TATIANA у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле Emotions by Hodelpa (ex.Talanquera Beach Resort), 4*, тип номера – тип питания: DELUXE ROOM – все включено, дата начала тура 15.03.2022 на 9 ночей, трансфер – групповой, включена медицинская страховка.

Общая стоимость туристского продукта по заявке № 1005367108 составила сумма

Поездка не состоялась, так как 01 марта 2022 года ФИО1 поступило электронное сообщение от ООО "Тревел Технологии" с информацией о том, что «тур был отменен в связи с отменой полетной программы. Туроператор предлагает оформить новый тур на любое открытое направление» - с указанием доступных для полета стран.

15 марта 2022 года ФИО1 ответным письмом сообщила ООО " Тревел Технологии" об отказе от альтернативных предложений Туроператора и потребовала возвратить уплаченные за Тур денежные средства.

ООО "Тревел Технологии" ответил, что в данное время возврат денежных средств Туроператором не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В материалы дела представлена выписка по счету ФИО1, из которой следует, что ФИО1 произведена отмена оплаты товаров и услуг и, 28.06.2022 на ее счет поступил возврат денежных средств на сумму сумма, 29.06.2022 на сумму сумма, а также были возвращены сумма

Общая сумма возвращенных ФИО1 денежных средств по оплате туристического продукта составила сумма

Таким образом, с учетом того, что ответчиком добровольно возвращена денежная сумма по оплате туристического продукта, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В силу Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки в размере сумма за период с 22.04.2022 по 06.06.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2022 по 06.06.2022 в размере сумма

Оснований для снижения суммы неустойки, у суда не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя со стороны туроператора, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме сумма; в остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Правовых оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 22.04.2022 по 06.06.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: