КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-002398-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 27 сентября 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме ..., в том числе для приобретения транспортного средства ..., на срок 96 месяцев с условием уплаты процентов за пользование им. В этот же день между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютер» был заключен договор страхования, цена договора составила 144900 рублей и была оплачена им в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Заключение данного договора было ему навязано, договор нарушает его права как потребителя, в связи с чем является недействительным (ничтожным). ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы, однако, его требование ответчиком не было удовлетворено. Просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 144900 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - ООО «Д.С. Дистрибьютор», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к необоснованности заявленных исковых требований. В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, это решение было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно условий указанного договора. Заключенный между сторонами договор не является договором страхования, договором оказания услуг, а является договором комиссии. Во исполнение поручения истца ответчик предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после предоставления независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, поскольку поручение истца было исполнено ответчиком уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Таким образом, ответчик приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме. Факт принятия ответчиком обязательств по долгу истца перед кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, истец получил дополнительные гарантии платежеспособности перед своим кредитором (бенефициаром), а также исключил возможность гражданско-правовой ответственности перед банком в случае нарушения условий кредитного договора. Отношения, возникшие из договора о предоставлении независимой гарантии, в том числе вопросы прекращения (расторжения) договора, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. Даже в случае возврата истцу денежных средств по договору на стороне ответчика остается обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца возникает имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. При этом ответчик не получает от истца встречного исполнения. В случае удовлетворения исковых требований просят суд об уменьшении суммы компенсации морального вреда, которая истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Экспобанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заключение по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит для приобретения транспортного средства ..., иные потребительские нужды в общей сумме ... на срок ...) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ – ...% годовых). Задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства CHERY ...пункты 1-4, 6, 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии №, в котором просил расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях, предусмотренных Офертой о предоставлении независимых гарантий «Независимая гарантия Классик», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на веб-сайте общества в сети Интернет по адресу: ...

В заявлении и выданном ФИО1 сертификате указана стоимость предоставления безотзывной независимой гарантии 144900 рублей, принципал – ФИО1, бенефициар – АО «Экспобанк», гарант - ООО «Д.С. Дистрибьютор», тарифный план – Программа 3.1, сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, срок действия гарантии 96 месяцев, обстоятельства, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: потеря принципалом работы по указанным в договоре основаниям, смерть приниципала.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии истцом произведена оплата услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сумме 144900 рублей. Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истец подтвердил факт уведомления и ознакомления со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, которые изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита не содержит требований о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, кредитным договором не возлагается на истца обязанность по заключению им договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Следовательно, истец мог заключить кредитный договор без заключения с ответчиком договора независимой гарантии.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ним кредитного договора, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выражая желание заключить договор о предоставлении независимой гарантии и подписывая соответствующее заявление, истец располагал информацией обо всех условиях договора, который заключался собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

С учетом изложенного выше доводы истца о том, что заключение договора независимой гарантии ему было навязано, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. В связи с чем, основания для признания заключенного между сторонами договора недействительным, нарушающим права потребителя, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление, в котором заявил об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченной по договор денежной суммы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ...

Отказывая в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Д.С. Дистрибьютор» указало на невозможность отказа от исполненного договора о предоставлении независимой гарантии. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор», вопреки возражениям ответчика, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, поскольку буквальное толкование условий договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что предметом данного договора является обязательство гаранта перед принципалом за вознаграждение предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг. Таким образом, правоотношения по этому договору регулируются нормами параграфа 6 главы 23 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). Кроме того, спорный договор заключен ФИО1 как потребителем, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к нему подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Действительно, законом предусмотрено безусловное право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Следовательно, отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Действующее законодательство не предусматривает право заказчика (потребителя) на отказ от уже предоставленной услуги.

В силу пункта 1 статьи 370, пункта 1 статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, а принципал (истец) обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу пунктов 2.3, 2.6, 2.7 Оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой) у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, предоставляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата.

Между тем ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отправки (передачи) гарантом независимой гарантии бенефициару (банку-кредитору).

В представленном кредитном досье сведения о выдаче ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика, не содержатся.

В этой связи доводы ответчика о фактическом исполнении заключенного договора, передаче независимой гарантии (сертификата) банку-кредитору, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, и, соответственно, наличии оснований для взыскания уплаченных истцом по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчиком не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в полном объеме.

Возврат истцу денежных средств, уплаченных по договору, в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора о предоставлении независимой гарантии, противоречит положениям статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен. В добровольном порядке законные требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потребителю страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, подлежащий взысканию штраф должен быть рассчитан от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе и от взысканной компенсации морального вреда.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77450 рублей ((144900 + 10000) х 50%).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4398 рублей (4098 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера исходя из цены иска 144900 рублей) + 300 рублей (государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 144900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 77450 рублей, всего 232350 (Двести тридцать две тысячи триста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 4398 (Четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

...