Решение по делу № 2-1137/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

47RS0007-01-2023-001578-42

Дело № 2-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Звезда Севера» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 16 июня 2023 года сроком на один год,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варпет», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (далее - ООО «Звезда Севера») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Варпет» (далее - ООО «Варпет») и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года в размере 1 850 000 руб., процентов за пользование займом за период с 04 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 9 123 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 14 825 руб. 34 коп., в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 04 июля 2023 года по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 17 570 руб.

В обоснование доводов сослалось на тот факт, что 28 апреля 2023 года между ООО «Звезда Севера» и ООО «Варпет» был заключен договор денежного займа с поручительством №, по условиям которого ООО «Звезда Севера» предоставила заемщику займ в размере 1 850 000 руб. со сроком возврата 25 мая 2023 года под 3 % годовых, со сроком выплаты процентов не позднее 25 мая 2023 года.

Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 1 850 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от 04 мая 2023 года, № от 04 мая 2023 года и № от 04 мая 2023 года.

До настоящего времени ООО «Варпет» денежные средства не вернул, проценты за пользованием займом не уплатил.

Указывает, что заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором, по состоянию на 03 июля 2023 года сумма процентов составляет 9 123 руб. 29 коп.

02 июня 2023 года истец направил претензию № от 01 июня 2023 года с требованием о возврате займа и процентов по нему. Заемщик оставил претензию без удовлетворения.

Указывает, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств пред истцом по договору займа был заключен договор поручительства № от 28 апреля 2023 года между ФИО2, ООО «Северная звезда» и ООО «Варпет», в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Отмечает, что поручитель обязался исполнить требование кредитора в течение 14 календарных дней со дня получения требования, в связи с чем 02 июня 2023 года в адрес поручителя была направлена претензия № от 01 июня 2023 года с требованием об уплате задолженности по договору денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года. Однако по состоянию на 03 июля 2023 года поручитель требование претензии оставил без удовлетворения.

Указывает, что п. 4.1 договора займа определено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. По состоянию на 03 июля 2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 825 руб. 34 коп.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Северная Звезда» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 16 июня 2023 года сроком на один год, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что размер задолженности по договору займа по состоянию на 07 ноября 2023 года не изменился и составляет 1 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 9 123 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2023 года по 07 ноября 2023 года составил 87 102 руб. 05 коп. (л.д. 70).

Представитель ответчика ООО «Варпет» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ответчик ООО «Варпет» извещался по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре займа (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 извещался по адресу регистрации, указанному им в договоре займа, который совпадает со сведениями, представленными отделом миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в адресной справке от 26 октября 2023 года (л.д. 66).

Судебные повестки, направленные в адреса ответчиков, возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, 39, 64, 67, 68).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчикам ООО «Варпет» и ФИО2 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Варпет» и ФИО2

Выслушав представителя истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 28 апреля 2023 года ООО «Звезда Севера» (заимодавец) и ООО «Варпет» (заемщик) заключили договор денежного займа с поручительством № 5, согласно которому заимодавец в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора обязался передать в собственность заемщика денежные средства сумме 1 850 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора денежного займа с поручительством № 5, сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 25 мая 2023 года.

Пунктом 3.1 договора денежного займа с поручительством № 5 стороны определили, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 3 % годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (п. 3.2 договора).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца (п. 3.3 договора).

Сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Проценты на сумму займа подлежат уплате в срок не позднее 25 мая 2023 года. При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем – проценты за пользование суммой займа, далее – основная сумма долга, а оставшейся части – требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ) (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора денежного займа с поручительством № 5 стороны согласовали ответственность. Так, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужим денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 11-12).

В этот же день, 28 апреля 2023 года между ФИО2 (поручителем), ООО «Звезда Севера» (кредитором) и ООО «Варпет» (должником) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед кредитором ООО «Звезда Севера» за исполнение должником ООО «Варпет» обязательств по договору денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года, с которым поручитель ознакомлен (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить от должника.

В силу положений пункта 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется исполнить требование кредитора в течение 14 календарных дней со дня его получения.

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, поручительство выдается на срок действия договора. Требования к поручителю кредитор вправе заявлять только в пределах срока действия договора.

В силу пункта 4.3 договора поручительства договор действует по 31 декабря 2023 года включительно (л.д. 13-14).

Таким образом, ответчик ФИО2 является поручителем заемщика ООО «Варпет», который принял на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика.

Истец ООО «Звезда Севера» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от 04 мая 2023 года, согласно которому на счет ООО «Варпет» перечислены денежные средства в сумме 560 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору займа № от 28 апреля 2023 года, сумма 560 000 руб. (л.д. 15); платежным поручением № от 04 мая 2023 года на счет ООО «Варпет» истцом были перечислены денежные средства в сумме 940 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору займа № от 28 апреля 2023 года, сумма 940 000 руб. (л.д. 16); платежным поручением № от 04 мая 2023 года истцом на счет заемщика ООО «Варпет» были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору займа № от 28 апреля 2023 года, сумма 350 000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, ООО «Звезда Севера» предоставил ООО «Варпет» займ в сумме 1 850 000 руб. (560 000 руб. + 940 000 руб. + 350 000 руб.). Заемщик ООО «Варпет» обязался вернуть в установленный договором срок до 25 мая 2023 года сумму займа в размере 1 850 000 руб. и проценты за пользование займом по ставке 3 % годовых. Однако ООО «Варпет» принятые на себя обязательства не исполнил, займ вместе с процентами в срок до 25 мая 2023 года не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом истцом размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Варпет» обязательств по договор денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года в адрес ответчиков ООО «Варпет» и ФИО2 были направлены требования о погашении займа (л.д. 18, 19, 20, 21), которые оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности и факта неисполнения заемных обязательств ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда обязательства заемщиком ООО «Варпет» по договору денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года не исполнены, то истец вправе предъявить требования о солидарном взыскании с заемщика ООО «Варпет» и поручителя ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, признает его правильным, поскольку расчет произведен исходя из условий договора займа и договора поручительства, истцом к взысканию заявлена сумма основного долга в размере 1 850 000 руб., процентов по договору за период с 04 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 9 123 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета (1 850 000 руб. х 60 дн./365 х 3 %), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 14 825 руб. 24 коп., за период с 04 июля по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, поскольку ответчиками обязательства из договора займа не исполнены, сумма займа истцу не возвращена по настоящее время, то истец обоснованно ставит вопрос о привлечении к ответчиков к ответственности за нарушение договора займа по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 14 825 руб. 34 коп., а также с 04 июля 2023 года по день вынесения решения в сумме 87 102 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета (22 428 руб. 08 коп./1 850 000 руб. х 59 дня/365 х 7,50 %/ + 9 478 руб. 08 коп./1 850 000 руб. х 22 дня/365 х 8,50 %/ + 20 679 руб. 45 коп./1 850 000 руб. х 34 дня/365 х 12 %/ + 27 673 руб. 97 коп./1 850 000 руб. х 42 дня/365 х 13 %/ + 6 842 руб. 47 коп./1 850 000 руб. х 9 дней/365 х 15 %/), к которой, по мнению суда, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку какой-либо несоразмерности нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, поскольку ООО «Варпет» обязательства по возврату суммы займа не исполнены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 850 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 9 123 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26 мая 2023 года по 07 ноября 2023 года/день вынесения решения/ в сумме 87 102 руб. 05 коп., в дальнейшем, начиная с 08 ноября 2023 года – и по дату фактического погашения задолженности – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы непогашенного долга, а всего в фиксированной сумме по состоянию на 07 ноября 2023 года - (1 850 000 руб. + 9 123 руб. 29 коп. + 87 102 руб. 05 коп.)/без учета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, которые будут исчисляться в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб., что подтверждено платежным поручением № 2715 от 05 июля 2023 года (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» к Обществу с ограниченной ответственностью «Варпет», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Варпет» (ИНН: <***>) и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (ИНН: <***>) задолженность по договору денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 04 мая 2023 года по 03 июля 2023 года в размере 9 123 (девять тысяч сто двадцать три) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2023 года по 07 ноября 2023 года в размере 87 102 (восемьдесят семь тысяч сто два) руб. 05 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 570 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб., а всего взыскать 1 963 795 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) руб. 34 коп.

С 08 ноября 2023 года взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Варпет» (ИНН: <***>) и ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Севера» (ИНН: <***>) проценты за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору денежного займа с поручительством № от 28 апреля 2023 года в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб. (в случае частичного погашения – от суммы оставшегося долга) - исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства включительно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.