Решение по делу № 2А-2241/2023 от 14.03.2023 - о признании бездействий незаконными, обязании направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя, проведении проверки лица, выплачивающего заработную плату должнику, обязании составить административный протокол, перечислить взыскателю взысканные денежные средства.

мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.

Дело №а-2241/23

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю ФИО6, о признании бездействий незаконными, обязании направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя, проведении проверки лица, выплачивающего заработную плату должнику, обязании составить административный протокол, перечислить взыскателю взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО "Владимирское правовое агентство" обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие пристава ФИО6, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом; проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств; не составлении в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; не перечислении взыскателю взысканных с должника денежных средств. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава совершить необходимые действия, а именно истребовать из Пенсионного фонда РФ СНИЛС должника и сведения о лице, выплачивающем должнику зарплату и иные периодические платежи, а также из РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДОЛЬСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, адрес: 142105, Московская Область, Подольск Город, ФИО3 Улица, <адрес>) сведения о наличии выплат должнику, а в случае их наличия также сведения о периоде выплат и их размере.

Административные исковые требования мотивирует тем, что в Подольском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника: ФИО5 ФИО2 о взыскании в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" суммы долга. В рамках указанного исполнительного производства приставом осуществлено бездействие, в связи с чем в установленный срок не исполнены требования исполнительного документа.

Административный истец – представитель ООО "Владимирское правовое агентство" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представители УФССП России по М.О., Подольского РОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП УФССП России по ФИО4 Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а так же копией исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП, СПИ ФИО6 возбуждено ИП 154597/22/50032-ИП (Л.д. 18-20),, копия постановления направлена сторонам ИП (Л.д. 21, 22). ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Л.д. 23 – 24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-33). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (л.д. 34-35). Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено работодателю ФИО5 ФИО2 – РОО "ПОДОЛЬСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО".

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Толкование процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках ИП приставом принимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. Поскольку с заявлением о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель ООО "Владимирское правовое агентство" к приставу не обращался, оснований для обязания административного ответчика составить в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ у суда не имеется.

Оцененив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в суд доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Владимирское правовое агентство" к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу- исполнителю ФИО6, о признании бездействий незаконными, обязании направить постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя, проведении проверки лица, выплачивающего заработную плату должнику, обязании составить административный протокол, перечислить взыскателю взысканные денежные средства, – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.А. Екимова