РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Непорожневой Е.М.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2025-000634-02 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИЛБЕРТ» (далее – ООО «ПКО «ФИЛБЕРТ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 26.01.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 (далее – Ответчик) Договор <***>, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 269 139 руб. на срок по 26.01.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 269 139 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 12.05.2022 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

08.12.2023 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 26.01.2019 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/1918, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 26.01.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 236 948,05 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 213 109,63 руб., задолженность по процентам в сумме 23 838,42 руб.

Мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-794/2025 о взыскании задолженности по договору <***> от 26.01.2019 года; в связи с поступившими возражениями от Ответчика, судебный приказ был отменен определением от 04.07.2025 года.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 236 948,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 213 109,63 руб., задолженность по процентам в сумме 23 838,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 8 108,44 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено; в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания суду представила заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с указанием на то, что исковые требования банка она не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление ООО «ПКО «ФИЛБЕРТ» вместе с расчетом заявленных исковых требований и письменное заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФИЛБЕРТ» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 269 139 руб. на срок по 26.01.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых (п.п. 1-4). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 6 827 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2019 года.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, о чем свидетельствует ее подпись. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, в соответствии с п. 18 Договора, составляет 408 689,21 руб.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 60, размер ежемесячных платежей – 6 827,00 руб., сумма последнего платежа 26.01.2024 года – 5 896,22 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в общем размере 269 139 руб. на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Из имеющихся материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, сумма задолженности за период с 26.01.2019 года по 08.12.2023 года составляет 236 948,05 руб., и которых задолженность по основному долгу – 213 109,63 руб., задолженность по процентам – 23 838,42 руб.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 перед банком подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности; при этом, расчет задолженности и его правомерность судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из Договора уступки прав (требования) № 23/1918 от 08.12.2023 года, АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») переуступил право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.01.2019 года – ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» (ранее ООО «ФИЛБЕРТ»).

Таким образом, права требования к ответчику ФИО1 по названному кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «ФИЛБЕРТ», которое на правах кредитора в настоящем споре просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 213 109,63 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 26.01.2019 года определяется графиком платежей. Согласно Графику, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2019 года.

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит, клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий.

Так, согласно п. 5.4 Общих условий, клиент вправе воспользоваться услугой – «Меняю дату платежа»; услуга предоставляется не чаще 1 раза в год, начиная с даты заключения Договора. Новая дата платежа применяется для определения даты текущего платежа и следующих за ним платежей.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись данной услугой, дважды меняла дату платежа, в связи с чем, начиная с 06.04.2019 года платежи осуществлялись ежемесячно «06» числа каждого месяца, а начиная с 12.04.2020 года платежи осуществлялись ежемесячно «12» числа каждого месяца.

Согласно выписки по счету № на имя ФИО1, а также расчета задолженности, датой последнего фактически произведенного ФИО1 платежа является – 27.04.2022 года в сумме 5 295 руб.; денежные средства в размере 5 руб. пошли в счет оплаты очередного платежа 12.05.2022 года, после указанной даты задолженность ответчиком не погашалась.

Обстоятельства нарушения должником обязательств по своевременной оплате платежей по Договору № 4030781 от 26.01.2019 года именно 12 мая 2022 года, также отображены истцом в тексте искового заявления.

Соответственно, о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита по последнему платежу кредитору стало известно 13.05.2022 года (на следующий день после даты очередного платежа, согласно графику платежей с учетом измененной даты платежа), когда ответчиком не было исполнено обязательство по внесению очередного платежа 12.05.2022 года в полном размере.

Таким образом, с учетом того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена периодичность погашения кредита, и с учетом прерывания течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, за судебной защитой кредитор вправе был обратиться к ответчику не позднее 13.05.2025 года.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2025 истцом в адрес мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области направлялось заявление о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2009 года в размере 318 104,19 руб., 18.06.2025 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-794/2025 об удовлетворении требований.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 04.07.2025 года судебный приказ по делу № 2-794/2025 от 18.06.2025 года по заявлению должника ФИО1 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился за пределами срока исковой давности, а потому срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита истек по всем его платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска истцом ООО «ПКО «ФИЛБЕРТ» срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 226 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.12.2025 года.

Судья