Дело №2-4240/2025
УИД 22RS0013-01-2025-005924-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к Белевской (после заключения брака – ФИО1) Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., из которых 38266 руб. 88 коп. – основной долг, 61733 руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №KD55394000000319. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 115600 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №№, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. 00 коп. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 100000 руб. 00 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 (до заключения брака - ФИО2) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, представила в суд возражения, согласно которым просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности истцом, в исковых требований отказать в полном объеме.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (после заключения брака - ФИО1) Н.Ю. заключила кредитный договор № № с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». В соответствии с условиями кредита банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 59882 руб. 35 коп. на срок 36 месяцев, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – от 25% до 50% годовых, в зависимости от соблюдения заемщиком одновременно определенных условий, указанных в договоре (п.1.4), а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Согласно п.1.8 договора размер ежемесячного платежа по кредиту составил 3269 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 2546 руб. 32 коп.
Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена расчетная банковская карта (счет №) со сроком действия 72 месяца (л.д.11-12).
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком на протяжении действия договора ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.4.5 правил предоставления кредита с использованием банковских карт).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк выставил ответчику к погашению общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323637 руб. 19 коп., что отражено в выписке по кредитному договору №KD55394000000319, представленной ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Ответчик до настоящего времени не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115600 руб. 41 коп., из которых: 53867 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 61733 руб. 12 коп. – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Вместе с тем, ответчик просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и уступка кредитором права требования задолженности по данному договору на его течение не влияет.
Согласно информации о предоставлении кредита, представленной в материалы дела, срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок возврата кредита установлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, факт вынесения данного судебного приказа, его отмена и последующая подача в суд искового заявления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют, так как на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2025 году, срок исковой давности уже был пропущен истцом в силу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.