Решение по делу № 2-2557/2025 от 14.08.2025 - о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, о признании пункта договора недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года Дело № 2-2557/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-003382-38

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО8,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о признании пункта договора недействительным,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №б/н на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимости.

Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать весь спектр услуг по приобретению объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить исполнителю его вознаграждение.

Стоимость услуг исполнителя за выполнение им своих обязательств договора составила 900 000 рублей.

Истцом был подобран объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, который был осмотрен ответчиком, подготовлены необходимые документы для проведения сделки купли-продажи данного объекта, согласована дата подписания договора у нотариуса в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не явился для подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено заявление от ответчика о расторжении договора оказания услуг, т.к. услуги не были предоставлены.

Истцом в ответ были направлены возражения на заявление о расторжении вышеуказанного договора и претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора.

Сумма оказанных услуг истцом ответчику не уплачена по настоящее время.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимости в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 068 рублей 49 коп. и сумму государственной пошлины.

В свою очередь, ФИО5 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с встречным иском, о признании пункта договора недействительным, мотивируя тем, что п.5.1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае отказа заказчика от объекта предложенного исполнителем, а впоследствии приобретение объекта без участия исполнителя в течение 6 месяцев с момента окончания настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю полную суму вознаграждения в соответствии с данным договором в течении трех календарных дней с момента получения письменного уведомления, направленного исполнителем заказчику. Считал указанный пункт ничтожным, поскольку противоречит законодательному регулированию вида обязательства. Просил суд данный пункт договора признать недействительным. /л.д. 50-51/

Определением Буденновского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО3 для совместного рассмотрения с иском индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Указала, что к ней обратился ФИО5, она продала принадлежащую ему квартиру. Между ними был заключен договор №б/н на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Она предусмотренные условиями договора обязанности выполнила в полном объеме, нашла недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое было осмотрено ФИО3, ему понравился этот дом. Собственник продавал его за 20 000 000 рублей, а она сторговалась с ним и уменьшила сумму на 1 000 000 рублей, собственник был согласен продать дом за 19 000 000 рублей. 300 000 рублей были переданы собственнику ФИО3 в качестве задатка, была назначена дата покупки, однако, ФИО5 позвонил ей и сообщил, что не будет приобретать этот дом. После чего, он приехал к ней в офис с супругой, уведомил ее о том, что он расторгает договор и что он идет к другому нотариусу удостоверять сделку купли-продажи дома. А затем, она узнала, что ФИО5 все же приобрел этот же дом за указанную сумму, договор купли-продажи удостоверен у нотариуса ФИО6. В настоящее время ей денежные средства не возвращены ФИО3 за исполнение ею условий договора. Акт приема-передачи оказанных ею услуг не был подписан ФИО3 Не обращалась к ФИО5 о взыскании с него фактически понесенной суммы расходов по данному договору. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку она просила суд взыскать сумму 900 000 рублей по п.3.1 предусмотренному договором, а не по п.5.1 договора. Просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), дала пояснения аналогичные пояснениям истца. Указала, что заказчик имел право отказаться от договора при условии оплаты им исполнителю фактически понесенных расходов. В настоящее время на территории ФИО4 Республики действует Указ ФИО4 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил осуществления риелторской деятельности», согласно которых субъект риелторской деятельности не вправе заключать договор на оказание риелторских услуг, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого ранее заключенного договора по одному и тому же объекту недвижимости. Заявление на расторжение договора оказания услуг от 3ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой расторжения данного договора может являться ДД.ММ.ГГГГ, а услуги оказанные исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены и до момента расторжения договора заказчик не имел права заключать иной договор с другим риелтором. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

В судебном заседании ответчик – ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 не отрицал, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимости. Был проведен один осмотр недвижимости – дома, расположенного по адресу: <адрес>, на осмотр которого в дом впустили его гражданскую супругу, осмотр проводила риелтор по имени Алина. У него в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ через агентство ФИО2 Работа ФИО2 ему не понравилась по продаже его квартиры, у него возникли сомнения в компетенции агентства ФИО2, в связи с чем он обратился в иное агентство, в которое он обращался, до обращения к ней. После чего, он с гражданской супругой приехали к ФИО2 оплатить ее услуги за показ дома, однако она назвала огромную сумму, на которую он не был согласен. Его уведомление ФИО2 отказалась принимать, в связи с чем он отправил его по почте. Дом он приобрел через другое агентство, с которым был заключен договор.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), дал пояснения аналогичные изложенным в встречном иске. Просил в удовлетворении первичного иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО10, действующая на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), поддержала встречные исковые требования.

Допрошенная, в судебном заседании, свидетель ФИО11 указала, что она являлась собственником дома, который расположен по адресу: <адрес> который продала ФИО5 Ранее, была знакома с ФИО2, она продавала до продажи данного дома иное принадлежащее их семье имущество. С ФИО3 не была знакома ранее. В основном продажей дома занимался ее супруг, почему он не захотел сотрудничать с ФИО2 ей неизвестно. Пояснила, что кроме ФИО3 было еще два покупателя которое не захотели покупать дом из-за большого процента за работу ФИО2 Ни с одним из риелторов договор по продаже данного дома заключен не был.

Допрошенный, в судебном заседании, свидетель ФИО12 дал, пояснения аналогичные пояснениям ФИО11 Дополнил, что для продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> он обращался в различные риелторские агентства, в том числе и к ФИО2 Стоимость добровольно скинул на 1 000 000 рублей, а с ФИО2 он не захотел сотрудничать после того, как он узнал, что 1 000 000 рублей, которые он скинул для продажи дома, она забирает себе, в качестве оплаты ее услуг работы.

Суд, выслушав сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск - подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 4-5/

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Исполнитель» и ФИО3 «Заказчик» заключен договор № б/н на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимости, согласно предмета которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать весь спектр услуг по приобретению объекта недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю его вознаграждение. Требование Заказчика (далее – Объект), соответствующий характеристикам: дом, <адрес>, р-н Буденновский, комнат три, ориентировочная стоимость Объекта 19 000 000 рублей. После каждого просмотра Объекта недвижимости Заказчиком, стороны подписывают таблицу осмотров объектов (приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. /л.д. 6-7/

Согласно п.2.1.6 вышеуказанного договора, обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме, надлежащим образом, после заключения договора отчуждения на Объект недвижимости.

Согласно п.2.3.1 вышеуказанного договора, заказчик обязуется подписывать таблицу осмотров Объектов, акт приема-передачи оказанных услуг по факту.

Пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя за выполнение им своих обязательств, настоящего договора составляет 900 000 рублей, что оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами, согласно акта приема -передачи оказанных услуг, которое составляется в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон договора.

Оплата услуг по договору осуществляется Заказчиком в день подписания Заказчиком нотариального договора отчуждения Объекта недвижимости, что считается полной оплатой услуг Исполнителя.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 указанного выше договора, в случае отказа Заказчика от Объекта, предложенного Исполнителем, а в последствии приобретение Объекта без участия Исполнителя в течении шести месяцев с момента окончания настоящего договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю полную сумму вознаграждения в соответствии с данным договором в течение трех календарных дней с момента получения письменного уведомления, направленного Исполнителем Заказчику.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.2 вышеуказанного договора, стороны, кроме общих оснований прекращения обязательств по договору, могут расторгнуть в письменном соглашении настоящий договор в одностороннем порядке Заказчик, в случае непредоставления в течение месяца Объекта недвижимости для осмотра, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора.

Согласно таблице осмотра объектов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 19 000 000 рублей. /л.д. 8/

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о приобретении недвижимого имущества между индивидуальным предпринимателем ФИО13 и ФИО3, предметом которого является – Исполнитель обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика помощь в подборе и покупке дома на территории <адрес>. Включая комплексное юридическое сопровождение с дальнейшим проведением сделки с недвижимостью, требования к которому указаны в п.2 Договора.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора предусмотрено, обязательное расположение объекта на территории <адрес>, недалеко от проезжей части, этажность – 2х и более этажей, за цену не более 19 000 000 рублей.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора, размер вознаграждения Исполнителя за выполнение всех действий (работ) по договору составляет 2% от суммы сделки. Вознаграждение оплачивается Заказчиком не позднее дня подписания договора по приобретению объекта. /л.д. 72-74/

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ФИО3 и ИП ФИО7. /л.д. 78/

Согласно копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, оплачено вознаграждение в размере 380 000 рублей по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 77 оборот/

Согласно акту просмотра объектом от ДД.ММ.ГГГГ просмотрен ФИО3 объект, расположенный по адресу: <адрес>, просмотр исполнялся ИП ФИО13 /л.д. 67/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписано заявление на расторжение договора оказания услуг адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому ФИО5 просит расторгнуть договор № б/н на оказание риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпала у него потребность в предоставляемых ею услугах. /л.д. 9/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с жилой пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО5 купил у ФИО11 указанный жилой дом за 19 000 000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО14, зарегистрирован в реестре: № /л.д. 26/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 /л.д. 28-29/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны возражения на вышеуказанное заявление о расторжении договора, претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею было получено вышеуказанное заявление ФИО3 Указано, что ею выполненные взятые на себя обязательства в полном объеме, подобран объект недвижимости, осмотрен, подготовлены необходимые документы и назначена дата удостоверения сделки купли – продажи у нотариуса ФИО15 Таким образом, расторжение договора невозможно, поскольку обязательства Исполнителем выполнены в полном объеме. Во исполнение п.5.1 договора просила выплатить ей сумму в размере 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 10/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены вышеуказанные возражения, претензия ФИО2 /л.д. 11/

Как указала истец в иске, и такое было подтверждено в судебном заседании, бесспорным подтверждением тому, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору является то, что фактически сделка купли – продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> была заключена и право собственности на этот дом перешло к ответчику.

Таким образом, по мнению истца, переход права собственности на вышеуказанный дом свидетельствует об исполнении ею обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуги лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему.

То есть, в данном случае истец должен доказать факт оказания услуг, поименованных в заключенном сторонами договоре, ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательства обратного.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В то же время, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом предмета и основания иска, а также доводов исковой и ответной стороны, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта оказания истцом ответчику услуг, поименованных в рассматриваемом договоре, а также факт отсутствия оплаты по данному договору со стороны заказчика.

Согласно п. 2.1.6 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме, надлежащим образом, после заключения договора отчуждения на объект недвижимости.

Согласно п.3.2 договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в день подписания заказчиком нотариального договора отчуждения объекта недвижимости, что считается полной оплатой услуг исполнителя.

Таким образом, содержание поименованного выше договора содержит перечень действий исполнителя для достижения положительного результата заказчика в рамках заключенного сторонами договора.

Однако, как установлено судом приобретение ФИО3 дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено вне рамок оказания ИП ФИО2 услуг по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт выполненных работ - это двусторонний документ, отражающий факт оказания услуги или выполнения работы, ее стоимость и сроки этих отношений. Он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги или работы согласно договору.

Акт приема – передачи между ИП ФИО2 и ФИО3 подписан не был, обязательства исполнителя перед заказчиком не считаются выполненными.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, указывают на то, что исполнителем ИП ФИО2 услуги заказчику в том объеме, который поименован в договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого состоялся переход права собственности к заказчику на объект недвижимости, оказаны не были и оснований для оплаты ответчиком стоимости услуг в размере 900 000 рублей не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации за односторонний отказ от исполнения договора соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Информационные услуги в рассматриваемом случае были оказаны по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось, пунктом 5.1 договора №б/н от 8 февраля 2025 года, предусмотрена обязанность заказчика, в случает отказа от объекта предложенного исполнителем, а в последствии приобретение объекта без участия исполнителя, оплатить полную сумму вознаграждения.

Поскольку норма п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер и исключение соглашением сторон права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, следовательно, не допускается установление штрафных санкций за реализацию такого права заказчиком; положения договора об этом являются ничтожными.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Соответственно, п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на договоры, заключенные с гражданами-потребителями.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, условие договора на оказание информационных услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя штрафа за самостоятельное использование информации, предоставленной исполнителем, (помимо фактически понесенных расходов), является ничтожным в силу вышеуказанных норм, а также п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, доказательств, фактически понесенных расходов в рамках договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

При этом, п.5.1 договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ фактически установлена санкция заказчика за отказ от услуг исполнителя, что противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что представитель ФИО2 в судебном заседании указала, что в своей деятельности ИП ФИО2 руководствуется Указом Главы Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил осуществления риелторской деятельности», в том числе при исполнении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 ФИО4 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Республики» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории ФИО4 Республики со дня принятия в ФИО1 ФИО4 Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

При этом, суд отмечает, что договоров между риелторами и ФИО3 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> заключено не было.

Суд, установив основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания суммы стоимости услуг в размере 900 000 рублей, не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 068 рублей 49 коп.

Таким образом, суд не находит законные основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, в связи с чем отказывает в удовлетворении таких требований.

Требования, заявленные ФИО3 являются обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате судебного сбора не подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2

Вместе с тем, поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО3, при подаче иска он был освобожден от уплаты государственной пошлины (по искам, связанным с нарушение прав потребителей) с ФИО2 необходимо взыскать в пользу государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 о взыскании денежных средств – отказать.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, о признании пункта договора недействительным – удовлетворить.

Признать пункт 5.1 Договора б/н на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 - недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решения суда составлено 14 августа 2025 года.