Дело № 3а-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № ........ в размере 500 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 24.11.2020 года по делу № ........ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ................. Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 24.11.2020 года и решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

По мнению административного истца, продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении с 02.11.2020 года по 21.04.2023 года составляет 901 день.

Считает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а вследствие нарушения сроков рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, неполучения копии решения по жалобе, поступление дела по запросу Четвертого кассационного суда общей юрисдикции спустя почти пять месяцев. Доводы о нарушении сроков рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нашли подтверждение в ответах председателя Славянского районного суда Краснодарского края и заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок, отложения судебных заседаний имели место по объективным причинам.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, проверив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и дела об административном правонарушении № ........, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № ........, 02.11.2020 года мировому судье судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ........ КоАП РФ.

02.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.11.2020 года.

24.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ........ КоАП РФ.

25.12.2020 года поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 24.11.2020 года.

28.12.2020 года дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 направлено в Славянский районный суд Краснодарского края, куда поступило 29.12.2020 года.

31.12.2020 года определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 24.02.2021 года.

29.01.2021 года постановлением председателя Славянского районного суда Краснодарского края в связи с отставкой судьи перераспределены производства по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, № ........ с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел».

29.01.2021 года определением судьи Славянского районного суда Краснодарского края рассмотрение жалобы ФИО1 назначено на 24.02.2021 года.

24.02.2021 года поступило заявление об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с нахождением ФИО1 и его представителей на значительном расстоянии от места рассмотрения жалобы (около 700 км), а также резко изменившимися погодными условиями (на территории Ставропольского края частично закрыто дорожное движение из-за погодных условий).

24.02.2021 года протокольным определением по ходатайству представителей заявителя судебное заседание отложено на 22.04.2021 года.

22.04.2021 года согласно справке судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, судебное заседание отложено на 28.04.2021 года.

23.04.2021 года поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что представители лица, привлеченного к административной ответственности, не смогут прибыть к указанному времени (участие в других ранее назначенных судебных процессах и следственных действий 28.04.2021 года).

28.04.2021 года протокольным определением по ходатайству представителей заявителя судебное заседание отложено на 25.05.2021 года.

25.05.2021 года поступило заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с погодными условиями и разрешении вопроса о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

25.05.2021 года протокольным определением по ходатайству представителей заявителя судебное заседание отложено на более поздний срок на 11.06.2021 года.

11.06.2021 года согласно справке судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, заседание отложено на 26.08.2021 года.

09.08.2021 года Славянским районным судом Краснодарского края направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС на базе Ессентукского городского суда Ставропольского края.

26.08.2021 поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о предоставлении информации о дате и времени судебного заседания с ходатайством о проведении судебного заседания посредством ВКС.

26.08.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на более поздний срок на 13.10.2021 года в связи с неявкой заявителя.

31.08.2021 года представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 направлено письмо о том, что ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС не может быть удовлетворено судом ввиду отсутствия технической возможности.

13.10.2021 года согласно справке судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи, судебное заседание отложено на 19.11.2021 года.

19.11.2021 года протокольным определением судебное заседание отложено на более поздний срок на 08.12.2021 года, поскольку судебное заседание не состоялось по причине технических неполадок с использованием технических средств.

29.11.2021 года из Ессентукского городского суда Ставропольского края поступил акт о несостоявшемся судебном заседании посредством ВКС от 19.11.2021 года.

08.12.2021 года решением Славянского районного суда Краснодарского края постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 24.11.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ........ КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

24.08.2022 года согласно сопроводительному письму дело об административном правонарушении № ........ в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края.

01.09.2022 года согласно сопроводительному письму копии решения Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2021 года направлены участникам производства по делу.

26.09.2022 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 24.11.2020 года и на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2021 года.

25.11.2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции жалоба принята к рассмотрению, у мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края истребовано дело об административном правонарушении .........

06.04.2023 года согласно сопроводительному письму дело об административном правонарушении № ........ направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило в этот же день.

21.04.2023 года постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 24.11.2020 года и решение Славянского районного суда Краснодарского края от 08.12.2021 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 12.09.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении № ........ со дня поступления протокола об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края - 02.11.2020 года и до вынесения решения Славянского районного суда Краснодарского края - 08.12.2021 года, включая период с момента вынесения определения о принятии кассационной жалобы и до вынесения постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции - с 25.11.2022 года по 21.04.2023 года, составила 1 год 6 месяцев 3 дня.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В нарушение указанной нормы, жалоба ФИО1, поступившая в Славянский районный суд Краснодарского края 29.12.2020 года, была рассмотрена только 08.12.2021 года через 11 месяцев 9 дней. Районным судом при рассмотрении жалобы была допущена волокита, выразившаяся в многократном превышении разумных сроков отложений судебных заседаний. По делу было проведено 9 судебных заседаний, которые откладывались судом по различным основаниям, из которых 3 были отложены по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 3 - по причине болезни судьи, 1 - в связи с неявкой заявителя, 1 - в связи с техническими неполадками. Вместе с тем, отложения судебных заседаний производились на необоснованно длительные сроки более 1 месяца.

Кроме того, копия решения направлена участникам производства по делу только 01.09.2022 года.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников.

Исходя из указанных обстоятельств, процессуальная неактивность суда с учетом установленных обстоятельств дела являлась продолжительной, что повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, на необоснованное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу повлияло длительное ненаправление по запросу суда дела об административном правонарушении. С даты истребования дела - 25.11.2022 года до его поступления в суд кассационной инстанции - 06.04.2023 года прошло 6 месяцев 12 дней.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения дела.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 30 300 (тридцати тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя в ............, БИК ........, ИНН ........, КПП ........, кор. счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 7 ноября 2023 года.