Дело ***

22RS0***-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Инитиум» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2013 года по ноябрь 2022 года в размере 38067 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34739 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2384 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало на то, что ФИО3 ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом *** «д» осуществляет ООО УК «Инитиум», которое ранее именовалось ООО «Инициатива». ФИО3 ФИО2 надлежащим образом обязанность по внесению платежей в счет оплаты за содержание лифта, за видеонаблюдение и охрану общего имущества не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая ранее была взыскана с нее в порядке приказного производства, однако ввиду подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ввиду наличия возражений стороны ответчика относительно исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, ООО Управляющая компания «Инитиум» уточнило исковые требования, определив период взыскания с учетом возражений о пропуске срока исковой давности, просило взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате дополнительных жилищно-коммунальных услуг по видеонаблюдению и охране общего имущества за период с января 2020 года по июня 2023 года в размере 13387 руб. 50 коп., пени, с учетом действия мораториев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089 руб. 23 коп., а также взыскании пени на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца - ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что решение об оплате услуг по видеонаблюдению и охране общего имущества было принято в августе 2011 года, с этого времени данные услуги фактически оказываются жильцам <адрес> в <адрес>, однако от их оплаты ФИО3 ФИО2 уклоняется. При исчислении срока исковой давности просил учесть, что согласно штампу входящей корреспонденции заявление о вынесении судебного приказа было сдано в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что с учетом уточнения исковых требований, требования о взыскании платы за содержание лифта к ФИО3 ФИО2 не предъявляются. При разрешении спора просил взыскать пени по день вынесения решения и далее со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения.

Представитель ответчика - ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что задолженность за содержание лифта у ФИО3 ФИО2 отсутствует; начисление платы за охрану и видеонаблюдение при отсутствии договора об оказании данных услуг, заключенного между ООО УК «Инитиум» и ФИО3 ФИО2, не предусмотрено действующим законодательством; решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается как на основание начисление платы за видеонаблюдение и охрану, ничтожно, так как принято за пределами компетенции общего собрания, а кроме того, лицом, который не являлся собственником общего имущества, что установлено решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

ФИО3 ФИО2 о времени и месте судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, тогда как требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о перерыве в судебном заседании, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. При этом в судебном заседании принимал участие представитель ФИО3 ФИО2

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства ***, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником <адрес> «д» в городе Барнауле с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями, полученными из ППК «Роскадастр» <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2

Управление домом *** «д» по <адрес> в <адрес> с 2011 года осуществляет ООО УК «Инициатива», переименованное в ООО УК «Инитиум».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственником помещений в <адрес> в <адрес>, в числе прочего, принято решение об избрании управляющей организацией ООО УК «Инициатива», а также об утверждении стоимости услуг по охране общего имущества - 2 руб. 50 коп. с кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц; стоимости услуг по обслуживанию системы видеонаблюдения - 30 руб. с квартиры в месяц.

С указанного времени управляющая организация ежемесячно производит начисления по оплате указанных услуг собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе и ФИО3 ФИО2

Ответчиками факт предоставления им жилищно-коммунальных услуг ООО «УК «Инитиум» не оспорен.

Как следует из искового заявления, представленных истцом документов, ответчики обязанность по оплате за услуги по видеонаблюдению и охране общего имущества исполняют ненадлежащим образом. При этом требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию лифта за апрель 2020 года истец к ответчику в уточненном исковом заявлении не предъявляется, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по оплате дополнительных жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 года по июнь 2023 года.

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (охрана, содержание лифта, видеонаблюдение) за период с января 2013 года по ноябрь 2022 года в размере 38067 рублей 67 копеек, пени в размере 32120 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с настоящим иском ООО УК «Инитиум» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, а также срока, когда коммунальные платежи в силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат внесению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2013 года по 2019 год.

При этом при определении даты, с которой срок исковой давности, прервался, суд исходит из даты, указанной в заявлении о вынесении судебного приказа на штампе входящей корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ), содержащемся в материалах приказного производства ***, что, однако, не повлияло на правильность расчета суммы задолженности с учетом срока давности, представленного стороной истца при уточнении исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО УК «Инитиум» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 года в размере 13387 руб. 50 коп., как о том ставится вопрос в уточненном исковом заявлении.

Доказательств, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, сомнений не вызывает, является верным.

Поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца в размере 13387 руб. 50 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что при отсутствии письменного договора на оказание услуг по видеонаблюдению и охране, заключенному между сторонами спора, а также учитывая, что решение общего собрания собственником от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно ввиду того, что на момент его принятия лицо, принимавшее участие в голосовании не являлось собственником квартир в многоквартирном доме, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела не следует, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> приняли решение об освобождении ФИО3 ФИО2 от бремени несения содержания общего имущества.

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате дополнительных услуг, не исключает ее обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

Нарушение собственниками помещений в многоквартирном доме положений жилищного законодательства при принятии того или иного решения, отнесенного к компетенции их общего собрания, установление факта того, что работы и услуги в отношении многоквартирного дома выполнялись и оказывались в меньшем размере, либо завышенный и неразумный размер платы, предметом заявленных требований не являлись.

При этом отсутствие у лица, принимавшего участие в голосовании, полномочий на принятие решения не свидетельствует о его ничтожности, как о том ставится вопрос представителем ответчика.

Обязанность ответчика по оплате услуг возникла из указанного решения собрания, обязательного для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Итоги принятых собственниками решений в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для всех собственников дома.

Отсутствие договора управления между истцом и ответчиком не освобождает последнего от выполнения обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дополнительных услуг.

При этом ссылка представителя ответчика на решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску ООО «УК «Алтай» к ООО «УК «Инициатива» о возложении обязанности передать документацию на дом, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не принимается во внимание.

Факт оказания услуг и выполнения работ по охране общего имущества, по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения подтвержден в судебном заседании представленными истцом доказательствами: договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения № В15/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Гарант Безопасности» и ООО УК «Инитиум», договором на оказание услуг по обеспечению безопасности общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО ЧОО «Ореол» и ООО УК «Инитиум», договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенным между ООО «Качество» и ООО УК «Инициатива», договором на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенным между ООО «Альянс Техно» и ООО УК «Инитиум», договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 ФИО2 и ООО УК «Инитиум», договорами на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ № В/22, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Система Безопасности» и ООО УК «Инитиум», актами сверки, платежными поручениями о перечислении сумм по данным договорам.

При этом факт наличия поста охраны и системы видеонаблюдения в <адрес> не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика. Более того, из финансового лицевого счета следует, что в 2012 году указанные услуги частично оплачивались ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно представленному расчету задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, приложенному истцом к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика по пене, с учетом применения мораториев по начислению пени, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 1089 руб. 23 коп.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1089 рублей 23 копеек, при этом, исходя из расчета истца, за 2023 год пени ответчику не начисляются (л.д.137-147). Расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд, разрешая требования о взыскании пени в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о снижении размера неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, ответчику подлежат начислению пени на невыплаченную сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, паспорт 0117 ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум», ИНН <***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13387 руб. 50 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, паспорт 0117 ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум», ИНН <***>, пени, начисленные на невыплаченную сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, паспорт 0117 ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ