Дело № 2-1060/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 июня 2022 года гражданское дело № 2-1060/2022 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения до 12 мая 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, образовалась задолженность за период с 18 декабря 2015 года по 25 марта 2021 года в размере 572246 рублей 28 копеек, включая сумму основного долга 13773,94 руб., сумму процентов 14646,91 руб., штрафные санкции 543825,43 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27153,63 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое проигнорировано. Временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <***>/12ф от 12 мая 2012 года за период с 18 декабря 2015 года по 25 марта 2021 года в размере 55 574 рубля 48 копеек, включая сумму основного долга 13773,94 руб., сумму процентов 14646,91 руб., штрафные санкции 27153,63 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1867 рублей 23 копейки.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в 2012 году он заключил с банком кредитный договор, регулярно выплачивал кредит, в 2015 году у банка отозвали лицензию, выплачивать стало невозможно, впоследствии он попытался выплатить задолженность, внес несколько платежей, соглашения о погашении задолженности с банком не заключал, по судебному приказу производились удержания, но денежные средства были возвращены, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы дела №2-1960/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12 мая 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/12ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых ежемесячно в соответствии с действующим графиком платежей (л.д. 49-52).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства исполнил, произвел выдачу кредита в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 38-47).
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с действующим Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 3334 рубля.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, образовалась задолженность за период с 18 декабря 2015 года по 25 марта 2021 года в размере 572246 рублей 28 копеек, включая сумму основного долга 13773,94 руб., сумму процентов 14646,91 руб., штрафные санкции 543825,43 руб. (л.д. 8-14).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.64-67).
Пункт 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, определен срок возврата последнего платежа по займу – 12 мая 2017 года (л.д.50). Следовательно, срок исковой давности по основному требованию, требованиям о взыскании процентов, неустойки истекал 12 мая 2020 года. На 12 мая 2017 года у ответчика имелась задолженность в размере 59813,47 руб., о чем истцу было известно (л.д.9). 05.04.2018 года истец направлял ответчику требование, указав сумму основного долга 37055,25 руб., срок исполнения не устанавливался (л.д.55,56-63).
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращалось к мировому судье судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа 13 августа 2021 года (согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ, выданный мировым судьей 15 октября 2021 года, отменен по заявлению ответчика 21 февраля 2022 года. Исковое заявление направлено в суд 08 апреля 2022 года.
Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 21 указанного постановления Пленума разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Ответчиком после 12 мая 2017 года были произведены платежи 24.11.2017 года – 7149 руб., 26.01.2018 года – 6848,79 руб., 26.02.2018 года – 10000 руб., 22.08.2018 года – 15466,61 руб., 27.08.2019 года – 75,13 руб., 29.10.2019 года – 3500 руб., 31.12.2019 года – 3000 руб. (л.д.9).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что внесение ответчиком части долга не свидетельствует о признании им долга в целом. Доказательств того, что ответчик признал долг, совершив свидетельствующие об этом действия, суду не представлено.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. На дату последнего по графику платежа 12 мая 2017 года у ответчика имелась задолженность в размере 59813,47 руб., о чем истцу было известно, при этом погашение задолженности должно производится до 17-го числа месяца, следующего за отчетным, с 17 декабря 2015 года до 12 мая 2017 года платежи в погашение задолженности не поступали.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №789-34462737-810/12ф от 12.05.2012 года за период с 18.12.2015 года по 25.03.2021 года в размере 55574 рубля 48 копеек следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №789-34462737-810/12ф от 12.05.2012 года за период с 18.12.2015 года по 25.03.2021 года в размере 55574 рубля 48 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.