Приговор по делу № 1-307/2023 от 12.12.2023

Дело № 1-307/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-001364-23

(у/д № 12301320033000386)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 12 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кубракова Д.Н., Шебалкова А.И., Ильиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.06.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 21.11.2018 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.06.2018 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

04.06.2021 освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-16 п. Абагур-Лесной Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

3) 24.10.2022 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев;

4) 16.05.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев,

кроме того, осужденного:

1) 20.07.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев;

2) 22.09.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от 07.12.2023) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 16.05.2023, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Яйского районного суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде <данные изъяты>, освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кемеровской области; запрета нахождения вне жилого помещения с <данные изъяты>., являющегося местом фактического нахождения, кроме того, зная, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию <данные изъяты> в течение месяца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, пивные заведения), будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в ОМВД России по г. Осинники, где инспектором административного надзора ОМВД России по г. Осинники ФИО8 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после <данные изъяты> час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после <данные изъяты> час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после <данные изъяты>., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомленный о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты>., умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, отсутствовал по месту жительства в ночное время после <данные изъяты> час., тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежаще уведомлённый о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с <данные изъяты> мин., действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, вновь без уважительных причин находился вне жилого дома в часы запрета, и был выявлен в общественном месте у <адрес>. Тем самым, ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после <данные изъяты>. При этом, ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - у <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а равно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО9, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алиев Д.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Ильина А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.30-31), участковым уполномоченным ОМВД России по г. Осинники подсудимый характеризуется неудовлетворительно (л.д.53), <данные изъяты> (л.д. 147-148), холост, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины ФИО1; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Оснований для признания судом объяснения ФИО1 (л.д.14-15) в качестве явки с повинной не имеется, так как оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст.142 УПК РФ, по причине наличия у правоохранительных органов на момент дачи объяснения сведений об обстоятельствах совершения данного преступления и об ФИО1, как о лице, его совершившем, а также по причине дачи данного объяснения после инициативного обнаружения, задержания сотрудниками полиции ФИО1 и доставления его в ОМВД России по г.Осинники.

Также судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, обусловленного приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершено умышленное преступление.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока по данному приговору вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока по вышеуказанному приговору на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, а также то, что <данные изъяты> ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно по причине допущения неоднократных нарушений установленных судом обязанностей, систематического уклонения от контроля УИИ, как лицо, склонное к совершению новых преступлений в период испытательного срока, исправление и перевоспитание которого можно достичь только в условиях изоляции от общества, так как требуется применение специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения (л.д. 147-148), суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров наказания и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельства, на основании которых возможна отмена условного осуждения по данному приговору, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют, так как преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершенно до вынесения приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.07.2023.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Также, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров наказания и наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в виде <данные изъяты>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора (л.д.63-91) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков