Дело №2-1-70/2025
УИД 40RS0013-01-2024-001022-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 08 декабря 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Русановой Н.А.
при секретаре Назаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, признании права собственности, восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, №, заключенный между ответчиком и ФИО4, умершим 08 марта 2024 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, восстановить срок на принятие наследства, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.
18 декабря 2024 года представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ФИО3, просил признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, №, заключенную 01 июня 2023 года между ФИО4 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, при этом правовые последствия о возврате денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи не применять, в связи с безденежностью сделки. Признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру. Истребовать квартиру у ФИО3 в соответствии со статьей 302 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб.
23 июля 2025 года представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования в части указания дополнительного основания признания сделки недействительной – не получение ФИО4 нотариально удостоверенного согласия его супруги ФИО8 на совершение сделки по купле-продаже спорной квартиры.
В обоснование иска, с учетом его уточнений, указано что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, площадью 57,5 кв.м с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. 01 июня 2023 года ФИО4 заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи, согласно которому продал указанную квартиру ответчику за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец приходится дочерью ФИО4 и является его единственным наследником первой очереди по закону, поскольку супруга наследодателя умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 при жизни страдал заболеваниями хронической формы, такими как <данные изъяты>. Все эти болезни в последние годы прогрессировали и протекали в острой форме, а именно, сопровождались провалами в памяти и рассеянностью. Таким образом, имеются основания полагать, что при заключении сделки ФИО4 не осознавал значение своих действий, а также был введен в заблуждение ответчиком, поскольку спорную квартиру ФИО4 ФИО2 не передавал, не отдавал ключи от квартиры, оплачивал коммунальные услуги. До самой смерти ФИО4 проживал в данной квартире вместе со своей супругой ФИО8 ФИО8 проживала в данной квартире до момента своей смерти 27 июля 2024 года. Доказательств передачи денег ФИО2 ФИО4 (расписки, чеки о зачислении денежных средств на счет) не представлены. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО4 не осознавал, что квартира выбыла из его владения, он полагал, что квартира после его смерти достанется его внуку ФИО9 ФИО4, у которого была очень плохая память, был введен в заблуждение относительно природы сделки, предполагал, что подписывает документы для оформления права собственности на квартиру, которое уже было оформлено в марте 2023 года, однако он мог этого не помнить. Учитывая состояние здоровья ФИО4, имеющиеся у него заболевания, состояние памяти, можно полагать, что на момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи о 19 декабря 2023 года перешло к ФИО3 Кроме того, указано, что документы по сделке оформлены без участия ФИО4 и его супруги ФИО8 Подпись в нотариально удостоверенном согласии супруга на продажу квартиры от 02 июня 2023 года не принадлежит наследодателю истца - ФИО8
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования. Истец ФИО1 пояснила, что она проживала отдельно от своих родителей ФИО4 и ФИО8, в 2019 году она вообще уехала в <адрес> края и вернулась в г.Людиново только в ноябре 2023 года. О сделке купли-продажи квартиры, совершенной ее отцом ФИО4 узнала уже после смерти родителей.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что сделка была заключена в МФЦ, где ФИО4 лично присутствовал при подписании договора купли-продажи. ФИО4 проживал в квартире совместно со своей супругой, он проживал с ними в одном подъезде и всегда помогал им о чем его просили, в частности, помогал ФИО4 с машиной, ремонтировал ее, заправлял. Однажды ФИО4 сообщил ему, что намерен продать свою квартиру, в ответ он сказал, что готов ее приобрести, договорились о цене в <данные изъяты> руб., а также о том, что С-ны будут проживать в квартире до своей смерти. Через несколько дней он в квартире С-ных передал ФИО4 деньги за квартиру в размере № руб. После этого они съездили к нотариусу в <адрес>, где оформили согласие ФИО8 на продажу квартиры, а затем в МФЦ в г.Жиздре оформили со ФИО4 сделку купли-продажи квартиры.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что стороной истца доказательств недействительности оспариваемой сделки не представлено.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала.
Третье лицо нотариус нотариального округа: ФИО11 Жиздринский район Калужской области, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее, в судебном заседании пояснила, что 02 июня 2023 года ею было удостоверено согласие ФИО8, данное своему супругу ФИО4 на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Личность ФИО6 была установлена, представлены паспорт, свидетельство о браке, паспорт супруга, дееспособность ее проверена. ФИО8 собственноручно поставила свою подпись в тексте заявления о согласии, в реестровой книге нотариуса. Оснований полагать, что вместо ФИО8 к нотариусу обратилось другое лицо, а также сомнений в дееспособности ФИО8 не имелось.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица администрации Людиновского муниципального округа, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
В суде установлено, что ФИО4 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
01 июня 2023 года между ФИО4 (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО2 купил квартиру, <данные изъяты>м, расположенную на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Стороны определили согласованную цену квартиры в размере 1 000 000 (один миллион) рублей (п. 3 Договора). 02 июня 2023 года ФИО8 дала согласие на продажу приобретенной в браке квартиры по адресу: <адрес> своему супругу ФИО4 в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, исходя из нотариально удостоверенного заявления.
Вышеуказанная сделка оформлялась на основании заявления ФИО4 путем подачи документов в МФЦ.
18 декабря 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, для приобретения которого ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому спорное имущество перешло в залог ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6
Согласно справке нотариуса от 15 октября 2024 года истец ФИО1, являясь единственным наследником, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО8, в том числе в отношении имущества ФИО4, супруга которого ФИО8 приняла наследство, но не оформила своих прав. Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Таким образом, на момент смерти ФИО4 и ФИО8 указанное жилое помещение не принадлежало им на праве собственности, следовательно, не входит в состав их наследства.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, третьего лица нотариуса ФИО11, копиями: договора купли-продажи квартиры и передаточного акта к ней от 01 июня 2023 года, нотариально удостоверенного согласия на продажу квартиры от 02 июня 2023 года, свидетельств о рождении и браке истца, свидетельств о смерти, справки нотариуса №297 от 15 октября 2024 года, материалами реестровых дел, выписками ЕРН, заключением судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы №1026 от 22 мая 2025 года, другими материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно положениям пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Таким образом, условием удовлетворения заявленных истцом требований является возможность восстановления его прав в случае признания сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая, что истец на момент смерти наследодателя, являлась дочерью умершего, в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации она могла претендовать на наследство, и следовательно, она является лицом, права которого в результате оспаривания сделки могут быть восстановлены.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование своих требований ссылалась на то, что на момент спорной сделки ее отец ФИО4 страдал заболеваниями, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно справке ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2» от 15 октября 2024 года ФИО4, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> за психиатрической и наркологической помощью в поликлинику ГБУЗ КО «ЦМБ №2» не обращался, у психиатра и нарколога не наблюдается.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она является сотрудником МФЦ и принимает документы для регистрации сделки в Росреестре. Продавец и покупатель по оспариваемой сделке лично обратились к ней на прием, представлен был текст договора купли-продажи квартиры, документы, удостоверяющие личности заявителей. Сотрудники МФЦ не выясняют причины возникновения соглашения и сумму сделки. Она озвучила текст договора купли-продажи и уточнила, подтверждают ли его стороны сделки, после чего распечатала заявление о переходе права собственности на объект, так же его озвучила сторонам, после чего заявители подписали договор купли-продажи и заявления. Далее документы были отсканированы, заявителям выдана расписка и все документы направлены для регистрации в Росреестр Калужской области. Заявителей по оспариваемой сделке она точно не помнит, но, кажется, были пожилой человек - дедушка, и его жена. В ситуации, когда продавец сам приходит в МФЦ, заявляет о сделке, подписывает документы, обычно сомнений в дееспособности этого гражданина никаких не возникает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что работает врачом-невропатологом ГБУЗ КО «ЦМБ №2», прекрасно помнит своего пациента ФИО4, последний раз он обращался к ней на прием 18 ноября 2017 года. В июне 2017 года ФИО4 обратился на прием с <данные изъяты> госпитализации отказался, его состояние было расценено <данные изъяты> При приеме он вел себя обычно, к себе был критичен. В июле 2017 года ФИО4 была сделана МРТ головного мозга и установлен диагноз: <данные изъяты> и далее он в ГБУЗ КО «ЦМБ №2» не наблюдался. Также пояснила, что о состоянии ФИО4 на дату совершения сделки, 01 июня 2023 года, трудно сказать, в возрасте 83 года мало остается людей у которых ясный ум для этого возраста. Учитывая его возраст, диагнозы: <данные изъяты>, все это могло способствовать развитию когнитивных сосудистых расстройств. Диагноз болезнь Паркинсона поставлен ФИО4 в 2016 году и, безусловно, это неуклонно прогрессирующее, приводящее к глубокой инвалидности заболевание, у ФИО4 имелись <данные изъяты>, от этого заболевания никто не выздоравливает. Однако на приеме в 2017 году она явных признаков этого заболевания у ФИО4 не наблюдала, он приехал на прием к врачу сам на машине.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что работает врачом-терапевтом ГБУЗ КО «ЦМБ № 2», своего пациента ФИО4 помнит, несколько раз был у него на вызове дома, и он сам приходил к нему в поликлинику на прием весной 2021 года. По вызову дома был у него в декабре 2021 года, ФИО4 <данные изъяты>. Общее состояние ФИО4 было удовлетворительное, присутствовал <данные изъяты> самостоятельно ему было трудно передвигаться, жаловался на головокружение, поэтому был оформлен вызов на дом. На умственные способности ФИО4 он не обращал внимания, никаких неадекватных поступков с его стороны он не заметил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она хорошо знает ФИО4, поскольку они являлись соседями, дружили семьями. ФИО4 жаловался на боли в сердце и высокое давление, <данные изъяты>. В 2017 году ему поставили <данные изъяты>, при этом от госпитализации он отказался и она проводила ему лечение на дому, т.к. является медицинским работником. Таблетки он принимал не постоянно, за ним постоянно нужен был контроль, диеты не соблюдал и за последние два года его состояние здоровья очень ухудшилось, он перестал ухаживать за собой, ходил не бритый, обросший, неопрятный. В последние два года он не хотел обращаться в больницы и говорил, что он свое уже отжил. С памятью у него было плохо, причем он помнил, что было 20 лет назад, но не помнил, что было вчера, позавчера. Она каждый день заходила к ФИО16, измеряла ФИО4 сахар в крови, давление, по необходимости ставила уколы. Однажды от соседки ей стало известно, что Петросян возил ФИО4 в г.Жиздру для оформления права собственности на квартиру. Потом, в последнее время ФИО16 стало не хватать денег, они получали ежемесячно пенсии, в общей сумме 100 000 рублей, но её стало им не хватать, каждый месяц они занимали деньги у знакомых, соседей. Брали в палатке продукты в долг, под запись. Позже ФИО4 признался, что деньги они занимают Петросяну на поднятие его бизнеса, Петросян обещал после их смерти помогать внуку, Алеше. Петросян постоянно пользовался машиной ФИО4, ездил на ней, заправлял, ремонтировал её. В последнее время ФИО4 на машине уже не ездил, он плохо ходил, падал, передвигался перебежками и только с помощью сторонних устойчивых предметов, у него ноги тряслись. О совершенной ФИО4 сделке купли-продажи квартиры стало известно только после его смерти.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что с 2010 года была знакома с семьей С-ных, встречалась с ними в гостях у ФИО15 ФИО4 приходил к ФИО15 делать уколы, капельницы. В последнее время, 2022 год, 2023 год ФИО4 стал терять память, не мог пояснить куда он ездил, что делал, мог не вспомнить, что они с ним виделись ранее в течение дня. Передвигался он плохо, перебежками. Было очень странно, что он со своей супругой постоянно занимали деньги у соседей, вроде бы недавно была пенсия, а денег уже нет, хотя пенсии их в общей сумме составляли где-то 100 000 руб., при этом они данное обстоятельство объяснить не могли. Продукты в магазине брали в долг, под запись. На машине ФИО4 в последнее время не ездил. ФИО4 всегда говорил, что квартира будет принадлежать только внуку Алеше, о том, что они продали квартиру никто не знал, об этом стало известно только после смерти ФИО4
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что ранее она состояла в браке с внуком ФИО4 ФИО9, совместно с которым не проживает с 2020 года, однако после развода иногда приезжала в гости к ФИО16, привозила им детей. ФИО4 последнее время многое забывал, так в апреле 2023 года они праздновали день рождения ребенка, его правнучки, в селе <данные изъяты>, так вот туда ФИО4 и ФИО8 привозил ответчик Петросян на машине, и дедушке помогали дойти из машины до дома, он еле ходил, только с палочкой и сначала он правнучку не вспомнил, не помнил сколько лет его правнукам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что по просьбе ФИО2 отвозил его, а также бабушку и дедушку С-ных в <данные изъяты> <адрес>, точную дату он не помнит. Цель этой поездки ему не была известна. Во время поездки он общался со ФИО4, разговаривали о машинах, он рассказывал о своей жизни, шутили, каких-то странностей за ним он не наблюдал. ФИО8 всю поездку молчала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что совместно с мужем, а также ФИО2, бабушкой и дедушкой С-ными ездили в г.Жиздру. Во время поездки муж общался со ФИО4, они что-то обсуждали, никаких странностей в его поведении она не заметила.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он является кадастровым инженером, составлял договор купли-продажи квартиры, который отдал ФИО2 ФИО4 находился все это время за дверью, он его практически не видел. Со ФИО4 он также встречались при оформлении технической документации на гараж, это было в июне 2023 года, каких- либо странностей в его поведении он не заметил, действиями своими он руководил в полной мере, единственное ему было трудно передвигаться.
Оценивая показания указанных свидетелей суд приходит к выводу, что они не обладают специальными познаниями в области медицины, каких-либо существенных сведений о состоянии здоровья ФИО4, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не сообщили, в связи с чем их показания не могут служить основанием для признания договора купли-продажи от 01 июня 2023 года недействительным.
По ходатайству стороны истца по настоящему делу проведена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4
Согласно заключению комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от 22 мая 2025 года №1026 на протяжении последних лет жизни ФИО4 <данные изъяты>. Отсутствие (как в представленной медицинской документации, так и в свидетельских показаниях) указаний на наличие у подэкспертного каких-либо значимых когнитивных, интеллектуальных, либо бредовых расстройств в тот период дает основание предположить, что при заключении договора купли-продажи квартиры 01 июня 2023 года он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Однако отсутствие объективного описания психического состояния подэкпертного на период, непосредственно относящийся к времени заключения договора купли-продажи 01 июня 2023 года, противоречивость свидетельских показаний, не позволяют вынести окончательное решение о психическом состоянии ФИО4 и его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в тот период (ответы на вопросы №№1,2,3). Ввиду малосодержательности, скудности, противоречивости предоставленных сведений решить вопросы, поставленные эксперту-психологу, об особенностях эмоционально-волевой, интеллектуальной, познавательной сферы ФИО4, его индивидуально-психологических особенностях, их влиянии на его волеизъявление в момент заключения договора купли-продажи от 01 июня 2023 года не представляется возможным (ответы на вопросы №№4,5,6,7).
Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания сомневаться в его правильности, обоснованности и объективности. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.
Каких-либо доказательств того, что воля продавца, отраженная в оспариваемом договоре купли-продажи, не соответствует действительности, не имеется.
Ссылка стороны истца на наличие у ФИО4 заболеваний, не связанных с психическим расстройством, само по себе не исключает дееспособности и способности понимать значение своих действий и руководить ими; действительная воля сторон, совершивших сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий была направлена именно на отчуждение спорного имущества в пользу ответчика ФИО2, который проживал в одном подъезде со С-ными, оказывал им поддержку и помощь. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что ФИО4 хорошо отзывался об ответчике, говорил, что ФИО2 обещал после их смерти помогать внуку Алеше. ФИО2 пользовался машиной ФИО4, ездил на ней, заправлял, ремонтировал её. Какое-либо давление на ФИО4 со стороны ответчика не подтверждено.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает недоказанным факт того, что ФИО4 при заключении договора купли-продажи квартиры от 01 июня 2023 года находился в таком состоянии, из-за которого не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (пункт 4).
Относительно требований о недействительности сделки, как совершенной под влиянием заблуждения, истец в своих требованиях ссылается на то, что ее отец ФИО4 не имел намерения продавать квартиру, и такое желание у него сформировалось вследствие заблуждения в результате действий ФИО2 ФИО4 предполагал, что он подписывает документы для оформления права собственности на квартиру. Ввиду болезни у ФИО4 была очень плохая память и он мог забыть, что оформлял право собственности на квартиру в марте 2023 года. Нахождение отца под влиянием заблуждения истец усматривает в том, что после совершения сделки для продавца и его супруги никаких изменений не наступило, поскольку они продолжали проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи. Ответчик во владение спорным имуществом не вступил.
Между тем, истец не представила суду никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик обманул ФИО4, ввел его в заблуждение относительно предмета сделки, ее правовой природы, существенных условий сделки, в отношении лица, с которым такая сделка совершена, последствий ее совершения, в отношении обстоятельств, которые он предполагал при подписании оспариваемого договора; либо, что ФИО2 намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить ФИО4 до заключения договора купли-продажи.
Истцом не представлено также доказательств, что ФИО4 вообще заблуждался в отношении перечисленных обстоятельств. В договоре купли-продажи однозначно определены предмет договора и правовые последствия в виде отчуждения ФИО4 и приобретения ФИО2 права на спорный объект недвижимости.
Направленность воли ФИО4 на отчуждение принадлежащей ему квартиры следует из его последовательных действий, связанных с оформлением перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе путем оформления заявления в ГБУ КЛ «МФЦ Калужской области» от 02 июня 2023 года на осуществление государственной регистрации перехода права к ФИО2 по договору купли-продажи с его собственноручной подписью.
Доводы стороны истца о том, что после заключения оспариваемой сделки ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, в квартире продолжали проживать ФИО4 со своей супругой, что, по мнению истца, указывает на то, что сделка фактически не совершалась, подлежат отклонению. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласился на проживание ФИО4 и ФИО8 в проданной квартире.
Доводы стороны истца о безденежности договора купли-продажи правового значения не имеют, поскольку безденежность сделки не является основанием для признания ее недействительной, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.476 ГК РФ).
Судом установлено, что условиями договора, подписанного ФИО4 и ФИО2 предусмотрено, что недвижимое имущество продается за 1 000 000 руб., расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства в размере 1 000 000 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств.
Подписав договор, ФИО4 выразил свое согласие с его условиями, в том числе с порядком расчета по договору, предпринял действия по его исполнению путем фактической передачи имущества покупателю (п. 13 договора) и по регистрации перехода права собственности. Таким образом, утверждая, что денежные средства по договору он не получил, истец должен был представить этому доказательства. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истец ФИО1 не представила. Более того, в судебном заседании пояснила, она с 2019 года проживала в <адрес>, вернулась в <адрес> в ноябре 2023 года, все это время с родителями не виделась, общалась по телефону. Таким образом, учитывая, что в период совершения спорной сделки истец с родителями не находилась, проживала в <адрес>, ссылка на то, что ей не известно о получении отцом денежных средств по договору не означает, что такой расчет не производился.
Доводы стороны истца о неплатежеспособности покупателя – ответчика ФИО2 в период совершения спорной сделки подлежат отклонению, поскольку факт передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, как установлено судом, подтверждается договором купли-продажи, который содержит условие о получении продавцом денежных средств до подписания договора, истцом не представлено допустимых письменных доказательств, что денежные средства по договору не передавались.
Ссылка стороны истца на то, что подпись в нотариально удостоверенном согласии супруга на продажу квартиры от 02 июня 2023 года не принадлежит наследодателю истца - ФИО8 также не могут служить основанием для признания оспоримой сделки недействительной.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).
Истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что ФИО8 не была уведомлена о заключении оспариваемого договора купли-продажи и не давала письменного согласия на его заключение, суду представлено не было.
Как установлено судом, 02 июня 2023 года ФИО8 дала нотариально оформленное согласие своему супругу ФИО4 на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Также, как участнику сделки, ФИО21, условия и последствия данного ею согласия разъяснены и понятны, разъяснены содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
ФИО8 сообщила нотариусу, что брачный договор между ней и ФИО4 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен, о чем нотариусом сделана в согласии соответствующая запись.
Вышеуказанное нотариально удостоверенное согласие подписано ФИО8 собственноручно.
Нотариус ФИО11 в суде также пояснила, что личность ФИО8 была установлена, представлены паспорт, свидетельство о браке, паспорт супруга, дееспособность ее проверена. ФИО8 собственноручно поставила свою подпись в тексте заявления о согласии, в реестровой книге нотариуса. Оснований полагать, что вместо ФИО8 к нотариусу обратилось другое лицо, а также сомнений в дееспособности ФИО8 не имелось. Документ подписан в присутствии нотариуса.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при подписании нотариального согласия, ФИО8 понимала свои действия и желала наступления предусмотренных им последствий.
Кроме того, в подтверждение того обстоятельства, что подпись в нотариально удостоверенном согласии супруга на продажу квартиры от 02 июня 2023 года не принадлежит наследодателю истца - ФИО8 судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Однако истец от проведения указанной экспертизы отказался, т.е. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется, поскольку сделка совершена, оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке.
Учитывая, что спорная квартира по сделкам выбывала из владения собственников в соответствии с их волеизъявлением, суд приходит к выводу, что оснований для истребования квартиры у ФИО3 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно справке нотариуса от 15 октября 2024 года истец ФИО1, являясь единственным наследником, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО8, в том числе в отношении имущества ФИО4, супруга которого ФИО8 приняла наследство, но не оформила своих прав.
Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти своих родителей в установленный срок, не пропустила срок для принятия наследства, оснований для его восстановления не имеется.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено 09 июня 2023 года. Учитывая, что указанное жилое помещение не входит в состав наследства ФИО4 и ФИО8 оснований для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в порядке наследования не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры, признании права собственности, восстановлении срока принятия наследства– отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года
Председательствующий: Н.А.Русанова