Решение по делу № 2А-4611/2023 от 27.09.2023

УИД-78RS0006-01-2023-004069-92

Дело № 2а-4611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Ланге Н.Е. и просит суд взыскать с административного ответчика недоимку:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 83 559,33 руб.

- штраф, начисленный в соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 225 руб.

- штраф, начисленный в соответствии со ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 337,50 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что по сведениям Росреестра, предоставленным в налоговые органы в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Ланге Н.Е. получил в 2020 году доход от продажи ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 150 000 рублей.

На основании абз. 5 п. 3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки доход от продажи недвижимого имущества определен, исходя из этого цена сделки составила 2 400 000 руб., сумма налога, с учетом предоставленного имущественного вычета в размере 500 000 руб., составила 247 000 руб.

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена.

Ланге Н.Е. обязанность по уплате налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате пени, которое административным ответчиком не исполнено.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено Решение № 3094 от 24.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени и штрафов был отменен, административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайоной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик Ланге Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ, полученные от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению

В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Как следует из материалов дела, по сведениям Росреестра, предоставленным в налоговые органы в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Ланге Н.Е. получил в 2020 году доход от продажи ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 150 000 рублей.

Декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена.

Налоговым органом сформирован «Расчет по продаже и (или) дарению объектов недвижимости подлежащих КНП в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении налоговой проверки имеющихся сведений, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения и документы.

В установленный в требовании срок налоговая декларация о доходах за 2020 год (3-НДФЛ), а также пояснения и документы, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика обязанности декларировать полученные от продажи имущества доходы, налогоплательщиком не представлены.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой привлечение к налоговой ответственности в соответствии п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту чета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата и неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

На дату вынесения решения налоговой проверки налоговая декларация о доходах за 2020 год налогоплательщиком не представлена, налог на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного в 2020 году от продажи недвижимого имущества, не уплачен.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Исходя из п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом, рассматривающим дело, представлено право учитывать при наложении штрафных санкций за налоговое правонарушение обстоятельства, смягчающие и отягощающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером с размером, установленным, соответствующей статьёй главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 названного Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Указанные решения, в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не обжаловались. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено требование №13538 от 16.03.2022, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогам и пени в срок до 16.05.2022.

Факт направления требования подтверждается почтовым реестром.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм налога и штрафа, представленным МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Первоначально налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №122 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по налогам.

11.07.2022 мировым судьей судебного участка №122 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №122 Санкт-Петербурга от 09.12.2022 судебный приказ был отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 09.06.2023.

Административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд – 06.06.2023.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налога направлено в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства.

В связи, с чем процедура принудительного взыскания недоимки и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Доказательств оплаты недоимки по налогу на доходы и штрафа административным ответчиком не представлено.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и признается верным.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы, штрафа подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 3 023,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу недоимку:

- штраф, начисленный в соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 225 руб.

- штраф, начисленный в соответствии со ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 337,50 руб., а всего на сумму 94 121,83 (девяносто четыре тысячи сто двадцать один рубль восемьдесят три копейки) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 023,65 (три тысячи двадцать три рубля шестьдесят пять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.