Дело № 2-309/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000383-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Хухрянской А.А., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 2 октября 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТранст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 07.06.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 210473,99 рублей.

25.12.2020 банк уступил право требования долга ООО «ПКО ФинТраст» путем заключения договора уступки прав (требований).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору № KD26041000012885 в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки представителей не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным обществом требованиям.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2013 ФИО3 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подана анкета-заявление № 2001604737/01.1, в котором заявитель просит предоставить кредит типа «Кредит «Минутное дело_Интернет» в сумме 110987 рублей 79 копеек с процентной ставкой 69 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

11 марта 2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», акцептировав оферту ФИО1, предоставил кредит в размере 110987 рублей 79 копеек, путем заключения договора № KD26041000012885, перечисления суммы кредита на счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расчете задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на 25 декабря 2020 г. включительно составляет 242154 рубля 10 копеек, состоящую из основного долга в размере 102674,84 рубля, 139479,26 рублей – процентов за пользования кредитом.

Из выписки из приложения № 1 к договору цессии 11-2020 от 25.12.2020, цедентом переданы цессионарию ООО «ФинТраст» права требования с ФИО1 по кредитному договору № KD26041000012885 на сумму 242154,10 рублей. Истцом представлена в суд копия уведомления заемщика об уступке.

Названный договор содержит все необходимые условия, перечисленные в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупности изложенного выше, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ФинТраст» право требовать долг с ответчика по спорному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, по состоянию на 28.07.2025, за период с 12.03.2013 по 25.12.2020 в размере 210473,99 рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечисленных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Дата выхода на просрочку в апреле 2014 года, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после апреля 2014 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в ноябре 2024 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, по платежам до ноября 2021 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № выдан 28.11.2024, отменен по заявлению должника 16.05.2025.

С иском кредитор обратился 2 сентября 2025 года. О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что 04.03.2025, 25.03.2025, 03.04.2025, 22.04.2025,.13.05.2025, 16.05.2025, 29.05.2025, 05.06.2025 на погашение кредита с ответчика, и, согласно исполнительного производства № 12463/25/55030-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3559/2024, взыскана сумма в размере 31680,11 рублей.

Между тем поступление 04.03.2025, 25.03.2025, 03.04.2025, 22.04.2025,.13.05.2025, 16.05.2025, 29.05.2025, 05.06.2025 в счет погашения кредита 31680,11 рублей не свидетельствует о признании ответчиком долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом за взысканием долга в размере 10000,00 рублей путем выдачи судебного приказа истец обратился в ноябре 2024 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 11 марта 2019 года.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025