К делу № 2-152/2025
61RS0045-01-2025-002289-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства,
Установил:
ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ФИО1 денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между сторонами заключен договор аренды транспортного средства ... без экипажа. Транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., зарегистрировано за собственником ООО «Фаворит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства ..., выдано .... В рамках договора истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику во временное владение и пользование грузового автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ...
Ответчик обязался в рамках договора аренды: принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, следить за его техническим состоянием, соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
В данном случае ответчиком обязательства по договору аренды не выполнены.
... примерно в 21 час. 20 мин. ответчик, используя транспортное средство по договору аренды от ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., двигаясь по автодороге М-4 «Дон», со стороны ... в сторону ... на участке 803 км на территории ... нарушил требования пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (не выбрал скорость, которая могла бы ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дистанцию до впереди стоящего транспортного средства в той же полосе движения (...) и необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем (с левой задней его частью), после чего далее автомобиль ... по инерции допустил столкновение со впереди стоящими еще нескольким автомобилями в попутном направлении.
По факту ДТП ... в отношении водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ... от ... действия ответчика не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с имевшим место ДТП.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от ... каких-либо признаков, указывающих на неисправность рулевого управления по ДТП, не обнаружено. Ходовая часть поврежденного транспортного средства находилась до ДТП в действующем состоянии, признаков неисправности ходовой части не обнаружено. Нарушение левого поворотного рычага рулевой трапеции, причинены в результате внешнего динамического воздействия и образованы в момент ДТП, что подтверждает, что переданное по договору аренды от ... транспортное средство находилось в технически исправном состоянии и без повреждений. Приговором Чертковского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и подвергнут уголовному наказанию.
Тем самым, в результате ДТП собственнику транспортного средства ООО «Фаворит» причинен имущественный вред.
Согласно экспертному заключению ООО «НКЭО «Эксперт Регион» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... составляет 700 400 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) размере 700 400 рублей.
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привечено ОМВД России по ....
В суд представитель истца ООО «Фаворит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ОМВД России по ..., о месте и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со п.п. 1,2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Фаворит» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля ..., согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства ... ...
В день заключения договора транспортное средство передано ответчику по акту приемки транспортного средства от ....
Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2.3 договора аренды ... от 01.042024 года ответчик обязался в рамках договора аренды: принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, следить за его техническим состоянием, соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
Судом установлено, что ... примерно в 21 час. 20 мин. ответчик, используя транспортное средство по договору аренды от ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., двигаясь по автодороге М-4 «Дон», со стороны ... в сторону ... на участке 803 км на территории ... нарушил требования пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (не выбрал скорость, которая могла бы ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дистанцию до впереди стоящего транспортного средства в той же полосе движения (... и необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем (с левой задней его частью), после чего далее автомобиль ... по инерции допустил столкновение со впереди стоящими еще нескольким автомобилями в попутном направлении.
По факту ДТП ... в отношении водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ... действия ответчика не соответствовали требованиям п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с имевшим место ДТП. Каких-либо признаков, указывающих на неисправность рулевого управления по ДТП, не обнаружено. Ходовая часть поврежденного транспортного средства находилась до ДТП в действующем состоянии, признаков неисправности ходовой части не обнаружено. Нарушение левого поворотного рычага рулевой трапеции, причинены в результате внешнего динамического воздействия и образованы в момент ДТП, что подтверждает, что переданное по договору аренды от ... транспортное средство находилось в технически исправном состоянии и без повреждений. Приговором Чертковского районного суда ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию.
Вступившим в законную силу приговором Чертковского районного суда ростовской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
В результате ДТП собственнику транспортного средства ООО «Фаворит» причинен имущественный вред.
Согласно экспертному заключению ООО «НКЭО «Эксперт Регион» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет 700 400 рублей.
Учитывая, что вред в размере 700 400 рублей причин автомобилю истца по вине ответчика ФИО1 в период действия договора аренды, суд полагает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 19 008 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (...) денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 700 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 008 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.