Решение по делу № 2-1370/2023 от 29.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Годовых А.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – перелимит.

В иске так же указано, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г. (протокол от10.11.2017г. №51), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г.(Протокол от 07.11.2017г. №02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ в силу универсального правопреемства Банк ВТБ является кредитором ответчика.

Раннее банком было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка №4 г. Кисловодска, которое удовлетворено и мировой судья вынес судебный приказ №. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено.

До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ в силу универсального правопреемства Банк ВТБ является кредитором ответчика.

В связи с чем истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рб.

Судом было установлено, что ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>.

Истец указал, что воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать <данные изъяты> рб., из которых: <данные изъяты> рб.- основной долг, <данные изъяты> рб.- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>.- перелимит.

Ответчик ФИО1 представила в адрес суда возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом 3-х годичного срока исковой давности.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.195 ГК РФ (часть первая) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 той же части ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в ст.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности:

- п. 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

-25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в определении ВС РФ от 29 июня 2021 г. N 66-КГ21-8-К8, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом в материалы дела представлено уведомление направленное банком в адрес ФИО1 о досрочном погашении задолженности однако по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное заявление удовлетворено и выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследующем данный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражения ответчика ФИО1

Каких либо доказательств об своевременном обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности.

Судом уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлена, с ходатайством о восстановлении пропущенного истец не обращался.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору, пропущен по всем платежам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении основных требований Банка ВТЮ (ПАО) отказано в полном объеме, законных оснований для взыскания, расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере <данные изъяты> рб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме включительно в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

Судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов