Решение по делу № 2-4043/2025 от 13.01.2026 - о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц <ФИО> Захид оглы, <ФИО> Гулламирза оглы.

Дело №

№RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ( одновременно представителя ответчика генерального директора ООО «Саванна») ФИО1, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Саванна» о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 Захид оглы, ФИО4 Гулламирза оглы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Саванна» о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что она, а также ФИО3 Захид оглы и ФИО4 Гуламмирза оглы являются участниками ООО «Саванна» по 1/3 доле каждый. В августе 2019 года ООО «Саванна» участвовало в аукционе на право заключения договоров аренды трех земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов. По результатам аукционов ООО «Саванна» было признано победителем, в связи с чем, у него возникли обязательства по внесению следующих платежей: 1 500 000 рублей 00 копеек по оплате согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона на право заключения договора аренды и 1 000 000 рублей 00 копеек - оплата согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № аукциона за право заключения договора аренды. Общая сумма денежных средств составила 2 500 000 рублей 00 копеек. Данной суммой денежных средств ООО «Саванна» не располагало. В связи с этим, между ООО «Саванна» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставила в долг ООО «Саванна» указанную сумму денежных средств. Сумма денежных средств в размере 2 500 000 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентами 13% годовых. Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, равно, как не оплачены проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ размер уставного капитала ООО «Саванна» был увеличен за счет принятия в состав участников ФИО3 оглы с долей участия 50 000 рублей и ФИО4 оглы с долей участия 50 000 рублей. Необходимость принятия указанных лиц возникла по причине того, что ФИО3 оглы и ФИО4 оглы обещали производить капиталовложение в целях развития Общества, а также активно содействовать оплате долга Общества перед ФИО1, в том числе пропорционально своим долям в Уставном капитале. Однако, в августе 2021 года ФИО3 оглы и ФИО4 оглы убедили ФИО1 принять в ООО «Саванна» еще одного участника ФИО2, что было оформлено Решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем из ООО «Саванна» было выделено ООО «ТУРСУН» с единственным участником ФИО2, которому был передан один из вышеназванных земельных участков. Денежные средства за переданный земельный участок и расположенный на нем торговый павильон в ООО «Саванна» не поступили. В дальнейшем, каких-либо действий по участию в коммерческой деятельности ООО «Саванна» ФИО3 оглы и ФИО4 оглы не предпринимали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 оглы и ФИО4 оглы были направлены письма о проведении общего собрания участников ООО «Саванна» для разрешения вопроса о погашении задолженности по займу перед участником ФИО1 Данные требования оставлены указанными участниками Общества без внимания. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, заявив требования, с учетом их увеличения, о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом 1631529 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 561880 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 52921 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является генеральным директором ООО «Саванна», в 2019 году она являлась единственным учредителем ООО «Саванна» в связи с выигранным аукционом на право аренды земельных участков ею был осуществлен займ денежных средств ООО «Саванна», переданные денежные средства это были часть ее личные сбережения, а часть ее сожителя – ФИО6 Деньги передавала наличными денежными средствами ФИО10 и ФИО3, т.к. в тот момент она отдыхала на море, и они внесли за выигранный аукцион денежные средства от своего имени, а не от имени юридического лица, поэтому платеж не был принят и в дальнейшем пришлось обращаться в суд. ФИО10 и ФИО3 это были хорошие друзья ФИО6 который убедил ее что все будет хорошо, ФИО10 и ФИО3 говорили, что помогут все сделают, но после аукциона ФИО10 и ФИО3 отстранились от ведения предпринимательской деятельности, обещали вернуть деньги если она введет их в состав участников ООО «Саванна», что и было сделано. Позже ей посоветовали оформить договор займа между ней и юридическим лицом. Договор займа составляли позже, при передаче денежных средств ФИО10 и ФИО3 никаких документов не составляли. Как оформлять по бухгалтерии этот займ она не знала, т.к. всеми документами занимался ФИО6

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осуществлении платежей предложенной по результатам выигранных аукционов ООО «Саванна» произвело оплату 2 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выполнял роль коммерческого директора ООО «Саванна» и действовал на основании доверенности, что дает основания полагать, что денежные средства за аукцион были внесены ФИО10 как должностным лицом от имении ООО «Саванна».

Представитель ответчика ООО «Саванна», директором которого является ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица ФИО3 Захид оглы, ФИО4 Гулламирза оглы в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 который суду пояснил, что является сожителем ФИО1, его друзья ФИО3 и ФИО10 участвовали в аукционе, они решили совместно открыть бизнес, зарегистрировали ООО «Саванна» на ФИО1, после выигрыша аукциона необходимо было оплатить цену аренды земельных участков, он с ФИО1 передали ФИО10 наличными денежными средствами 2 500 000 рублей. Но никакого участия в предпринимательской деятельности ни ФИО3 ни ФИО10 не принимали. Они обещали вернуть деньги через полгода, затем через год, сейчас скрываются.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Саванна» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

По сообщению УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «Саванна» (доля 100%) по состоянию на август 2019 года являлась ФИО1

По состоянию на период рассмотрения дела ФИО1 является директором имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, учредитель с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(доля 31,25%), ФИО4 Гуламмирза оглы (доля 31,25%), ФИО3 Захид оглы (доля 31,25%), основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Саванна» заключен договор займа б/н, подписанный займодавцем ФИО1 и от имени заемщика ООО «Саванна» ФИО1, по условиям которого ООО «Саванна» приняло у ФИО1 в долг денежную сумму 2 500 000 рублей 00 копеек в целях осуществления коммерческой деятельности, ведение которой предусмотрено Уставом общества, а именно, для внесения следующих платежей: 1500 000 рублей 00 копеек - оплата согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N? 5 аукциона за право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» выиграло аукцион на право заключения договора нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 98,00 кв.м со специализацией «продовольственные товары», размещаемого по адресу: <адрес> - автодорога «Амур», регистрационный номер предмета аукциона 13/5/2019, извещение, размещенное в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ N? 103(3910); 1 000 000 рублей 00 копеек - оплата согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N? 4 аукциона за право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» выиграло аукцион на право заключения договора нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 30,0 кв.м со специализацией «продовольственные товары», размещаемого по адресу: <адрес> ФИО7, в районе ост. ожидания общественного транспорта «<адрес>» (нечетная сторона), регистрационный номер предмета аукциона 13/4/2019, извещение, размещенное в газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договора Заемщик ООО «Саванна» обязалось использовать сумму займа в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные настоящим Договором; выплатить денежное проценты за пользование суммой займа, в соответствии с условиями настоящего Договора. В соотвествии с п.1.2 Договора сумма займа предоставляется Заемщику сроком на 5 лет и подлежит возврату в срок не позднее «31» августа 2024 года. Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего Договора передается Займодавцем Заемщику в день заключения настоящего Договора. (п.1.3 Договора). По договоренности сторон, сумма займа может быть перечислена Займодавцем непосредственно организатору аукционов по реквизитам, указанным в аукционной документации. Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 13% годовых за пользование займом (п.3.1 договора).

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Саванна» получило от ФИО1 2500000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Саванна» к администрации <адрес> в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> о признании незаконным решения, о понуждении заключать договор, которым установлено, следующее: В газете «Хабаровские вести» от ДД.ММ.ГГГГ N?103 (3910) было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>». Согласно протоколу аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N?4 ОО «Саванна» признано победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта-торгового павильона площадью 30,0 кв.м. со специализацией «продовольственные товары», размещаемого по адресу: <адрес> ФИО7, в районе ост. ожидания общественного транспорта «<адрес>» (нечетная сторона), регистрационный номер предмета аукциона 13/4/2019. Согласно протоколу аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта на территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N?5 ООО «Саванна» признано победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта-торгового павильона площадью 98,0 кв.м. со специализацией «продовольственные товары», размещаемого по адресу: <адрес>-автодорога «Амур», регистрационный номер предмета аукциона 13/5/2019. В соответствии с пунктом 13.4 Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового обка на территории городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?417, участник аукциона, который приобрел право на заключение договора, должен произвести оплату цены, предложенной им по результатам аукциона на право заключения договора, в течение пяти рабочих дней после подписания протокола. Протоколы аукциона, регистрационные номера № были подписаны директором ООО «Саванна» ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма Управления торговли, питания и бытового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Саванна» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату цены за право заключения договоров на сумму 1000 000 руб. и 1 500 000 руб., что подтверждаєтся чек ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (№ также справками ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в управление торговли ФИО1 были представлены чеки-ордера, при приемке которых было установлено, что плательщиком денежных средств является ФИО4 Гуламмирза оглы. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцом получено письмо Управления торговли, питания и бытового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось об отмене решения комиссии о признании ООО «Саванна» победителем аукциона на том основании, что ООО «Саванна» не выполнило условия аукциона по внесению платы за право заключения договоров, внесение денежных средств ФИО4 Гуламмирза оглы не могут быть приняты в качестве оплаты победителем аукциона ООО «Саванна».

ООО «Саванна» произвело оплату цены, предложенной им по результатам аукциона на право заключения договора в общей сумме 2 500 000 руб. Указанные платежи не были приняты управлением торговли в качестве доказательств оплаты на право заключения договора, совершенной ООО «Саванна», поскольку в чеках-ордерах плательщиком указан ФИО4 Гуламмирза оглы. Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес>, указывая на то, что от ООО «Саванна» на расчетный счет администрации города денежные средства не поступили, приняло решение об отмене решений о признании ООО «Саванна» победителем аукциона на заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в управление торговли были представлены чеки-ордера, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N?06/19, выданная на заместителя руководителя общества ФИО4 Гуламмирза оглы, согласно которой в полномочия указанного лица входит обязанность по осуществлению внесения, в том числе указанных платежей. Кроме того, в чеках-ордерах также была указана ФИО1, что не давало управлению торговли оснований усомниться в произведенных платежах от имени ООО «Саванна».

Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п.1-3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч.1-4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерию (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч.5 ст.6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В открытых акционерных обществах (за исключением кредитных организаций)… главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям: иметь высшее образование; иметь стаж работы, связанный с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита – не менее пяти лет из последний семи календарных лет., не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Одним из источников получения займа юридическим лицом является займ от физического лица. Возможно и от учредителя. Прежде чем отразить получение займа проводками в бухгалтерском учете организации, следует определиться с основными условиями предоставления заемных активов. Появление кредиторской задолженности отображается на счете 66 «расчеты по краткосрочным кредитам» или 67 «расчеты по долгосрочным кредитам». Если займ предполагает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо составить дополнительные бухгалтерские записи. Кроме того, в бухгалтерском учете подлежит отражению цель, на которую планируется потратить сумму займа. В бухгалтерском учете отражаются операции (получение займа), дебет, кредит, сумма, отражаются проводки по процентам по полученным займам, отражается оплата ежемесячного платежа. При получении заемных средств от физических лиц под проценты, начисляемые и выплачиваемые процентные обязательства для кредитора являются доходом, с которого должен быть удержан НДФЛ. Кредитуемое предприятие выступает в качестве налогового агента. Если получен займ от физического лица, проводки составляются с участием 66 или 67 счета. В бухгалтерских записях подлежат отражению начисленные проценты по договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По сообщению УФНС по <адрес> бухгалтерская отчетность ООО «Саванна» за отчетные периоды 2019-2020 годы в налоговый орган не представлена, в бухгалтерской отчетности за 2021-2024 годы отсутствует информация по кредиторской задолженности по ООО «Саванна».

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год, принятая УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены краткосрочные заемные средства 2 500 000.

Из пояснений истца, и свидетеля данных в ходе рассмотрения дела следует что денежные средства принадлежащие частично ФИО1 и частично ее сожителю ФИО6 передавались непосредственно ФИО4 оглы, договор займа составлялся формально позже, при этом в бухгалтерской отчетности ООО «Саванна» не нашел отражение в соответствии с вышеуказанными нормами права договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (получение займа, цель получения займа, дебет, кредит, сумма, проводки по процентам по полученному займу, размер ежемесячного платежа, начисленные и выплачиваемые проценты, доход, с которого должен быть удержан НДФЛ, размер НДФЛ).

На момент заключения договора займа ФИО4 участником общества не являлся. То обстоятельство что ФИО4 оглы являлся заместителем директора ООО «Саванна» с 03.06.2019г., а также на основании доверенности имел право вносить необходимые платежи от имени ООО «Саванна» не свидетельствует о заемных отношениях между ФИО1 и ООО «Саванна».

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда исполнительный орган действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц исполнительного органа) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.

Пунктом 1 ст. 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, то данные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО1 является и являлась на момент заключения договора займа директором и единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале ООО «Саванна».

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, первичные учетные документы, составленные сторонами в целях бухгалтерского учета).

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей 00 копеек либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей 00 копеек, или превышает её. К таким операциям, в частности, относятся операции с денежными средствами в наличной форме : снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

При разрешении настоящего спора проверяется обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом, подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д..

Из разъяснений п.86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В частности, притворным договор займа может быть в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов ( п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествовавший заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставления ООО «Саванна» займа в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 является физическим лицом, предполагается, что она должна была обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные потребности к моменту выдачи займа. При этом, доказательств того, что для займодавца сумма в 2 500 000 рублей 00 копеек, которую кредитор изъял из собственного оборота, являлась незначительной в материалы дела также не представлено (не представлена справка по форме 2-НДФЛ, сведения из налогового органа о наличии счетов в кредитных учреждениях на имя ФИО1, сведения из кредитных учреждений о наличии на счетах денежных средств).

Вместе с тем, не представлены доказательства реального получения денежных средств именно по договору займа, доказательства платежеспособности кредитора, а также доказательства того, что именно данные денежные средства были предоставлены в качестве займа ООО «Саванна».

Представленная уточненная декларация поданная в налоговый орган в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не свидетельствуют о реальном заключении договора займа между ФИО1, и ООО «Саванна», обстоятельств препятствующих внесению корректировок в бухгалтерскую отчетность в период с 2019 до настоящего времени не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие договора займа и квитанций, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о получении займа, в отсутствие совокупности иных доказательств, в данном случае не являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между ФИО1 и ООО «Саваннна» договора займа с намерением его исполнить.

Суд не усматривает правовых оснований для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не соответствует Закону. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина не подлежит возврату в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Саванна» о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.