РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2022 по иску ООО «МТК788» к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТК788» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По данному договору ответчик брал в аренду различные автомобили. Транспортное средство Фольксваген Поло гос.рег.знак АМ81177, принадлежащее истцу, 2017 года выпуска, было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий указанным автомобилем, совершил ДТП с участием 4 автомобилей. Ответчик признан виновным в данном ДТП. В результате действий ответчика, транспортное средство истца получило серьезные механические повреждения, там самым истцу был причинен материальный ущерб. Транспортное средство истца отремонтировано на сумму 159030 руб. Ответчик согласился оплатить ущерб в добровольном порядке, стороны договорились о снижении суммы ущерба, ответчик подписал обязательство о погашении долга, однако, за три года обязательства не исполняются до настоящего времени. В связи с указанным, ООО «МТК788» обратилось в суд.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТК788» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно указанному договору, а также приложению № к договору, транспортное средство Фольксваген Поло гос.рег.знак АМ81199, 2017 года выпуска, было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак АМ81199. Из представленных суду документов следует, что виновником ДТП является ответчик ФИО1

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно п. 2.3.4, п. 3.6 приложения № к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом естественного износа после истечения срока аренды, либо по требованию арендодателя.

Согласно п. 5.6. приложения №, в случае причинения ущерба арендодателю в связи с несоблюдением требований договора и правил (нарушение правил эксплуатации автомобиля, несоблюдение требований договора страхования, настоящих правил) арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки. Ущерб должен быть возмещен в течение 10 календарных дней с момента причинения соответствующего требования арендодателя.

В п. 5.8. приложения № к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля или полным его уничтожением (нецелесообразность восстановления) возлагается полностью на арендатора.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ст. 616 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из представленной суду расписки ФИО1, ответчик согласился с размером ущерба в размере 100 000 рублей, который причинен истцу действиями ответчика (л.д. 37).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 100 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МТК788» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МТК788» ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина