Дело № 2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества супругов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ответчику ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, в соответствии с которым просит:

Признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО5, земельный участок, общей площадью 799 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 799 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю садового дома (нежилого здания), 2-х этажного, общей площадью 119,5 кв.м, по адресу: <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО5 в 1/2 доле на земельный участок, общей площадью 799 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что 19 июля 2008 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 марта 2020 года брак между сторонами был расторгнут.

ФИО1 и ФИО5 в период брака, приобрели в собственность земельный участок, общей площадью 799 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

По Постановлению о предоставлении земельного участка в собственность, запись регистрации права собственности: № от 13.04.2012 г. оформлена на ответчика ФИО5

На указанном земельном участке супруги ФИО6 возвели садовый дом (нежилое здание), 2-х этажный, общей площадью 119,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

По мнению истца, право собственности на возведенный садовый дом ответчик не регистрирует, чтобы не производить с ней его раздела.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В добровольном порядке разрешить с ответчиком спор о разделе супружеского имущества, определения долей в праве собственности на него, регистрации права собственности на садовый дом не представляется возможным.

Истец и её представители в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв согласно которому земельный участок разделу не подлежит, т.к не является совместно нажитым имуществом, поскольку был получен ответчиком во владение еще до заключения брака на основании заявления от 06.06.2007г. о принятии его в члены СНТ "Возрождение". Спорный земельный участок предоставлен СНТ "Возрождение" в 1991г. при образовании юридического лица. Строение, расположенное на земельном участке также не может быть разделено, поскольку возведено ответчиком собственноручно, хозспособом из стройматериалов, приобретенных в 2007г. для временного проживания Ответчика. На момент предъявления иска в суд строительные работы не завершены, имеются технические недостатки.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо СНТ "Возрождение" в лице председателя ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представила, ранее поясняла, что действительно ФИО5 принят в члены СНТ в 2007г.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред.от 06.02.2007г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2008 года между ФИО1 (добрачная фамилия ФИО8) и ФИО5 Ногинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак. После заключения брака истцу присвоена фамилия «Стойловская».

Брак между ФИО9 расторгнут решением мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03 марта 2020 года.

В период брака на основании Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области № № от 27.12.2011г. ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 799 кв. м. под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является собственником земельного участка площадью 799 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись регистрации права собственности: № от 13.04.2012г.

Суд полагает, что выделенный ФИО5 спорный земельный участок является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско - правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который, согласно ст. 8 ГК РФ, является основанием возникновения прав и обязанностей и такой земельный участок признается общим совместным имуществом супругов.

Доказательств приобретения данного земельного участка на личные средства ФИО5, принадлежавшие ему до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, стороной ответчика суду не представлено.

Вступление ФИО5 в члены СНТ в 2007г. до заключения брака не является основанием для исключения земельного участка из числа совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что на спорном земельном участке расположено строение в виде садового дома.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от 29.07.2021г., составленному кадастровым инженером ФИО10 нежилое здание построено в 2012г.

Однако, право собственности на строение ФИО5 как собственником земельного участка, на котором расположен объект, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения ФИО1 права на его раздел.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза <данные изъяты> для определения соответствия возведенного сторонами объекта строительным нормам и правилам, а также степени его готовности.

Как следует из заключения эксперта от 01.09.2022г. доступ для осмотра дома экспертам не предоставлен, дальнейшее исследование производилось по материалам представленным в деле (Технический паспорт нежилого здания л.д.17-23). Садовый дом имеет деревянные наружные конструкции. Конфигурация объекта и расположение окон совпадает с имеющимися в материалах дела поэтажными планами, соответственно площадь дома составляет 119,5 кв.м. К дому ничего нового не пристроено. Исследуемый объект обеспечен системами водоснабжения канализацией электроснабжения, отопления (печь). Строительство здания выполнено из традиционных строительных материалов, рекомендуемых к применению для строительства зданий. Исследуемое здание не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СНиП.

Исследуя представленное заключение, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. Выводы судебной строительно-технической экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной строительно-технической экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что брачный договор между сторонами не заключался, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, исходя из доводов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажито имущества супругов, признании права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО5 земельный участок общей площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок общей площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, общей площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание (садовый дом), 2-х этажное, общей площадью 119,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для подготовки технического плана с целью внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимости нежилое здание (садовый дом), 2-х этажное, общей площадью 119,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.

Судья: С.П. Большакова