Дело № 2-4136/2025
УИД 77RS0001-02-2025-002465-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2025 по иску ФИО1 к НОЧУ «Школа «Разум-Л» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к НОЧУ «Школа «Разум-Л» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и Некоммерческим образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа «Разум-Л» был заключен Договор N 26/08/2024 от 27 августа 2024 года в отношении несовершеннолетней дочери Истца: ФИО1, паспортные данные. В качестве оплаты услуг по Договору Истец 27 августа 2024 года передала Ответчику сумма наличными, из которых плата за образовательные услуги за 09-10.2024 - сумма, вступительный взнос - сумма Учащемуся оказывались образовательные услуги в период с 02 сентября 2024 года по 19 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года и 03 октября 2024 года. С 20 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года Учащийся был освобожден от занятий по болезни, код по МКБ-10: J39.9. о чем имеется справка, выданная ГБУЗ «ДГП № 11 ДЗМ» 01 октября 2024 года. 03 октября 2024 года Истец уведомил представителя Ответчика о своём намерении в одностороннем порядке отказаться от Договора с целью возврата уплаченных денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, истец фио просит суд взыскать с ответчика НОЧУ «Школа «Разум-Л» уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; уплаченную по Договору сумму вступительного взноса в размере сумма; проценты в размере сумма; признать п. 2.6, пп. 3.1.11, п. 3.1., пп. 3.4.3, п. 3.4., пп. 5.3.4. п. 5.3., п. 5.14. Договора ничтожными, применять последствия недействительности сделки; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; убытки в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; обязать ответчика НОЧУ «Школа «Разум-Л» издать приказ об отчислении, выдать справку об обучении в трехдневный срок после издания приказа.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика НОЧУ «Школа «Разум-Л» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить сумму расходов за оказание юридических услуг, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании, 27.08.2024 года между ФИО1 (заказчик) и Некоммерческим образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа «Разум-Л» (исполнитель) был заключен Договор N 26/08/2024 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 - ФИО1 (далее - Учащийся), паспортные данные (л.д. 15-21)
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, по образовательной программе основного общего, среднего общего образования начиная с 08 класса форма обучения: очная, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами в период обучения с «01» сентября 2024 года по «31» августа 2028 года со сроком освоения образовательной программы 04 (четыре) года.
Согласно п.п. 1.2.3 Договора, НОЧУ «Школа «Разум-Л» оказывает услуги по образованию, воспитанию, развитию и содержанию из средств родителей, включающие в себя: - организацию образовательного процесса в режиме «Школа полного дня», организация обучения и досуга обучающегося с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут; часы учебной нагрузки в первой половине дня в дополнение к Федеральному государственному образовательному стандарту (далее - ФГОС) в соответствии с учебным планом (пп. 1.2.4.); - часы нагрузки во второй половине дня, распределяемые по выбору родителей в соответствии с учебным планом дополнительного образования Школы (пп. 1.2.5.); - организацию самоподготовки с участием учителей-предметников (пп. 1.2.6.); - обеспечение комфортных условий содержания и индивидуализации образовательного процесса в классах до 20 человек (в соответствии с Уставом) (пп. 1.2.7.); - реализацию учебного плана дополнительного образования (кружки), предусматриваются дополнительные занятия по следующим направлениям: художественно-эстетическое, научно-техническое, социально-педагогическое, естественно-научное, физкультурно-спортивное, туристско-красведческое, перечень кружков для посещения обучающимися для каждой ступени образования устанавливается учебным планом дополнительного образования исполнителя (пп. 1.2.8.); - систему воспитательных мероприятий (пп. 1.2.9.); двухразовое горячее питание (завтрак, обед) для обучающихся 1-11 классов, трёхразовое горячее питание для обучающихся 1-4 классов, и учащихся 5-8 классов, посещающих группу продленного дня (пп. 1.2.10.); - психолого-педагогическое сопровождение (психолого-диагностическая и коррекционно-развивающая деятельность) (пп. 1.2.11.); - использование книжного фонда школьной библиотеки (пп. 1.2.12.); - углубленное изучение иностранных языков: английский, французский, родители вправе выбрать по желанию любое количество языков для изучения (пп. 1.2.13.); - предоставление возможности дистанционного обучения (пп. 1.2.14.); - содействие в организации летнего и каникулярного отдыха (пп. 1.2.15.); - организацию экскурсий, посещение театров, концертов, выставок (пп. 1.2.6.).
Приказом НОЧУ «Школа «Разум-Л» № 266, Обучающаяся фио была зачислена в 8»А» класс с 02.09.2024 года.
Учащаяся фио была зачислена в восьмой класс в режиме обучения с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, который включает в себя пребывания Учащегося на адрес «Школа «Разум-Л» с 08 часов 15 минут до 15 часов 20 минут за исключением выходных, праздничных и каникулярных дней
Согласно п. 2.2. Договора финансирование образовательного процесса в части выполнения Ответчиком своих обязательств происходит за счёт целевых взносов на содержание образовательного процесса.
В соответствии с п. 2.3. Договора взносы на организацию образовательного процесса для учащихся составляет: сумма в учебный год, сумма в месяц обучения. Отдельно оплачивается сумма – ГПД. При непосещении Обучающимся Школы без уважительной причины, сумма оплаты расчету и возврату не подлежит. При непосещении Обучающимся Школы без уважительной причины, сумма оплаты пересчета только за питание из расчета сумма в день при предоставлении медицинской справки.
Взносы на организацию образовательного процесса для учащихся за образовательные услуги, указанные в п.п. 1.2.2 Договора вносится родителями ежемесячно до пятого числа оплачиваемого месяца. Вступительный взнос в сумме сумма оплачивается в момент заключения Договора (п. 2.5 Договора).
В соответствии с п. 2.6 Договора, в случае болезни Обучающегося более трех дней подряд или непосещения им Школы по иной уважительной причине, плата за услуги не пересчитывается и не возвращается. После возобновления посещения Обучающимся Школы, Школа проводит с Обучающимся дополнительные занятия с целью ликвидации пробелов в знаниях. За проведение дополнительных занятий после отсутствия по уважительной причине, отдельная плата не взимается.
П. 2.7 Договора установлено, что период каникул, кроме летних являются частью учебного года и оплачиваются полностью. Летние месяцы оплачиваются отдельно из расчета сумма в месяц. Итого за три летних месяца оплата составит сумма.
Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 5.2 Договора).
В силу п. 5.3 Договора, Договор прекращается по следующим основаниям: - по окончании срока действия настоящего Договора; - при отчислении Обучающего; - при исключении Обучающегося по основаниям, предусмотренным уставом Школы и действующим законодательством; - по инициативе одной из сторон при условии уведомления второй стороны не позднее, чем за один месяц; - по иным основаниям, прямо вытекающим из условий Договора, либо указанным Уставом Школы.
В случае досрочного расторжения по инициативе родителей до момента вступления его в действие, Школа возвращает внесенную предоплату за период непредоставления услуги в полном объёме за вычетом месяца, следующего за месяцев выбытия, родитель обязан письменно уведомить Школу не менее чем за один месяц до момента расторжения Договора, в противном случае предоплата возврату не подлежит; при досрочном расторжении Договора по инициативе родителей вступительный взнос не возвращается, месяц, следующий за месяцем выбытия подлежит оплате для формирования фонда оплаты труда и отпускных выплат педагогам (п. 5.14 Договора).
Приказом НОЧУ «Школа «Разум-Л» № 2/08-2024 от 30.08.2024 года утвержден прейскурант цен на оказание платных услуг в НОЧУ «Школа «Разум-Л», образовательные услуги для 1-11 классов составляют сумма в месяц.
В рамках исполнения обязательств по оплате услуг Договору Истец 27.08.2024 года передал НОЧУ «Школа «Разум-Л» сумма наличными, из которых плата за образовательные услуги за 09.10.2024 - сумма; вступительный взнос - сумма.
Учащейся ФИО1 оказывались образовательные услуги в период с 02.09.2024 года по 19.09.2024 год, с 02.10.2024 года по 03.10.2024 год.
С 20.09.2024 года по 01.10.2024 год, Учащаяся фио была освобождена от занятий по болезни, код по МКБ-10: J39.9, о чем представлена справка № 2290, выданная 01.10.2024 года ГБУЗ «ДГП № 11 ДЗМ» (л.д. 24).
03.10.2024 года Истец уведомил представителя НОЧУ «Школа «Разум-Л», с которым велась коммуникация после подписания Договора, посредством использования мессенджера Whats App о своём намерении в одностороннем порядке отказаться от Договора с возвратом уплаченных денежных средств.
Как указывает Истец в своем иске, она неоднократно обращалась к представителю Ответчика с целью согласования дня для написания заявления об одностороннем отказе от Договора.
07.10.2024 года представитель Ответчика сообщил Истцу о возможности посещения Ответчика 08.10.2024 года, однако указанный день предполагаемой встречи выпадал на каникулярные дни.
В дальнейшем, как указывает Истец, представитель Ответчика сообщил Истцу, что возврат будет произведен по мере поступления денежных средств на расчётный счёт организации, однако на настоящий момент денежные средства Истцу не возвращены.
14.10.2024 года Истец написал заявление об одностороннем отказе от Договора и подал его Ответчику, посредством личного посещения.
Приказом НОЧУ «Школа «Разум-Л» № 275 от 17.10.2024 года, Обучающаяся фио, ученица 8 «А» класса считается выбившим с 17.10.2024 года.
19.11.2024 года Истцом была подана Претензия, в которой просила возвратить денежную сумму в размере сумма, из которых сумма – оплата образовательных услуг за октябрь 2024 года и сумма – вступительный взнос (л.д. 39-42).
Претензия была вручена Ответчику 10.12.2024 года. Однако, претензия Истца осталась без удовлетворения (л.д. 44).
Ответчиком в обоснование своих доводов представлены доказательства несения расходов за сентябрь-декабрь 2024 года в размере сумма и сумма.
Как следует из пояснений ответчика, оплата произведена на 2 месяца – сентябрь и октябрь в размере сумма (1 месяц обучения – сумма). Сентябрь 2024 года – 30 календарных дней, 21 рабочий день. Обучающийся болел с 20.09.2024 года по 01.10.2024 год, согласно медицинским документам. В сентябре обучающийся не посещал школу по болезни 7 дней (рабочие дни). За 7 дней Ответчик компенсирует стоимость питания (условия Договора п. 2.3) – 7 дней х сумма = сумма. Таким образом, компенсации подлежит сумма в размере сумма за сентябрь 2024 года. Иная компенсация стоимости обучения за сентябрь 2024 год не предусмотрена. Октябрь 2024 года – 31 календарный день. Обучающийся болел с 20.09.2024 года по 01.10.2024 год, согласно медицинским документам. В октябре месяце – 01.10.2024 год больничный лист. В октябрь обучающийся не посещал школу по болезни 1 день (рабочий день). За 1 день ответчик компенсирует стоимость питания (условия Договора п. 2.3) – 1 день х сумма = сумма. 22 дня в октябре 2024 года обучающийся не обучался. сумма стоимость одного месяца. В октябре 2024 года 23 рабочих дня. сумма / 23 дня = сумма – один рабочий день в октябре. сумма – один рабочий день в октябре 2024 года. сумма х 22 дня = сумма. Таким образом, компенсации подлежит сумма в размере сумма за октябрь 2024 год. Итого, сумма подлежащая компенсации за сентябрь и октябрь 2024 года: сумма – компенсация питания; сумма – возврат стоимости обучения. Остальные услуги Истцу оказаны в полном объеме. Сумма в размере сумма, которая была оплачена Истцом в качестве вступительного взноса возврату не подлежит. Ответчик предоставляет Истцу приказ об отчислении и справку об обучении. Тем самым, исковые требования в части предоставления документов Ответчиком исполнены.
Истец в свою очередь просить признать п. 2.6, пп. 3.1.11, п. 3.1., пп. 3.4.3, п. 3.4., пп. 5.3.4. п. 5.3., п. 5.14. Договора ничтожными как нарушающие права потребителя, применять последствия недействительности сделки, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
П. 2.6 Договора определено, что пересчет и возврат оплаты за дни фактической нетрудоспособности Учащегося не производится и не возвращается.
С 20.09.2024 года по 01.10.2024 год Учащийся был освобожден от занятий по болезни, что подтверждается справкой, выданной 01.10.2024 года ГБУЗ «ДГП Nº 11 ДЗМ».
В рамках Договора надлежащим оказанием услуг является предоставление образовательной услуги, по образовательной программе основного общего, среднего общего образования на адрес, возможность дистанционного обучения на основании пп. 1.2.14 Договора предоставлена не была, как указал Истец.
Пп 3.4.3. п. 3.4., пп. 5.3.4. п. 5.3. Договора определена возможность досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке за месяц до предполагаемого расторжения. П. 5.14. Договора предусмотрено досрочное расторжение Договора по инициативе родителей до момента вступления его в действие, однако НОЧУ «Школа «Разум-Л» возвращает внесенную предоплату за период не предоставления услуги в полном объёме за вычетом месяца, следующего за месяцем выбытия, родитель обязан письменно уведомить Ответчика не менее чем за один месяц до момента расторжения Договора, в противном случае предоплата возврату не подлежит.
Исходя из условий п. 5.14. Договора досрочное расторжение Договора возможно только до вступления его в действие, внесенные денежные средства в качестве предоплаты за месяц предоставления образовательной услуги, которой не наступил, не подлежат возврату несмотря на то, что Ответчик не понес фактических расходов.
Также, п. 5.14. Договора предусмотрены условия о невозврате вступительного взноса и оплата месяца, следующего за месяцем выбытия для формирования фонда оплаты труда и выпускных выплат педагогам при досрочном расторжении Договора.
Подпунктом 3.1.11. п. 3.1. Договора определена обязанность родителя единовременно при подписании договора зачислять вступительный взнос на развитие материально-технической базы Ответчика.
Вместе с тем, п. 7.5. Устава НОЧУ «Школа «Разум-Л» предусмотрено право Ответчика на привлечение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительных финансовых, в том числе валютных ресурсов, за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных, предусмотренных Уставом услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц, в том числе зарубежных.
Из п. 5.14. Договора следует, что вступительный взнос используется для Формирования фонда оплаты труда и выпускных выплат педагогам.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Данная норма прямо предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, указанные положения не могут быть изменены соглашением сторон.
Таким образом, поскольку в силу ничтожности данных пунктов 2.6, пп. 3.1.11, п. 3.1., пп. 3.4.3, п. 3.4., пп. 5.3.4. п. 5.3., п. 5.14. договора, как противоречащих положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», данное требование не требует самостоятельного разрешения, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.
Что касается требования о возврате вступительного целевого взноса, то суд также учитывает, что он не является платой за оказание услуги и не подлежит перерасчету пропорционального фактическому времени обучения.
Содержащееся положение о необходимости при заключении Договора уплаты целевого взноса НОЧУ «Школа «Разум-Л», не исключает возможности его возврата.
Разрешая требования Истца о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на адрес.
В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приёме липа на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1).
В случае приёма на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счёт средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приёме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приёме на обучение за счёт средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
В п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
При этом в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечёт за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Из материалов дела следует, что фио зачислена в 8 «А» класс Школы НОЧУ «Школа «Разум-Л» с 02.09.2024 года на основании Приказа № 266, а заявление родителя – матери ФИО3 ФИО1 об одностороннем отказе от Договора было подано 14.10.2024 года.
Исходя из изложенного, следует, что договор от 27.08.2024 года был расторгнут с 14.10.2024 года, то есть с момента подачи Истцом ФИО1 заявления о его расторжении, доказательств подтверждающих, что ребенок после 14.10.2024 года находился в НОЧУ «Школа «Разум-Л» суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, Ответчиком данный факт также не оспорен.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права, правовым последствием досрочного прекращения образовательных отношений по инициативе обучающегося или его родителей является оплата в пользу образовательной организации только фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Указанная правовая позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.
Таким образом, отказ от дальнейшего обучения обучающегося в НОЧУ «Школа «Разум-Л» предполагает прекращение платных образовательных услуг с момента выражения Истцом ФИО1 такого волеизъявления и, как следствие, отсутствие у Ответчика расходов на проведение обучения в будущем. При этом право истцов на возврат части денежных средств не зависит от наличия или отсутствия вины НОЧУ «Школа «Разум-Л».
В соответствии с п. 1 Приказа от 30.08.2017 года Nº 58/1 «О стоимости образовательных услуг на каждой ступени обучения» стоимость образовательной услуги с 01 по 11 классы составляет сумма в месяц.
В сентябре 2024 года количество рабочих дней составило 21 день.
В сентябре 2024 года количество рабочих дней составило 23 дня.
Исходя из стоимости услуг, указанных в Приказе, стоимость дня обучения в сентябре 2024 года по формуле: стоимость обучения / количество рабочих дней, а именно сумма / 21 день составляет сумма.
Стоимость дня обучения в октябре 2024 года по формуле: стоимость обучения / количество рабочих дней, а именно сумма / 23 дня составляет сумма.
Фактические расходы Ответчика за сентябрь 2024 года по формуле: стоимость дня обучения х количество дней обучения в сентябре, а именно сумма х 13 рабочих дней, что составляет сумма.
Фактические расходы Ответчика за октябрь 2024 года по формуле: стоимость дня обучения х количество дней обучения в сентябре, а именно сумма х 2 рабочих дня, что составляет сумма.
Таким образом, денежные средства в размере сумма (сумма, оплаченные Истцом за два месяца обучения – сумма оплаченные за сентябрь 2024 года, сумма, оплаченные за октябрь 2024 года) (фактическое время пользования ребенком образовательными услугами)), вступительный целевой взнос в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2024 года по 13 февраля 2025 год, добровольно снизив ее до сумма, поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуг по Договору.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.10.2024 года по 13.02.2025 год на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд соглашается с представленным расчетом истца и самостоятельного снижения его размера.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки.
Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, взыскав в пользу истца неустойку в размере сумма
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Взыскание неустойки (по ст. 31 ГК РФ) и процентов (по ст. 395 ГК РФ) за один период просрочки не допускается, если они образуют двойную ответственность за одно и то же нарушение денежного обязательства. По общему правилу, если договор предусматривает неустойку, то проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы одновременно с ней, если это не оговорено в договоре иначе или не предусмотрена ответственность за разные периоды.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав Истца как потребителя, связанные с невозвратом, полученных по договорам денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумма
В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу Истца штраф в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования об обязании Ответчика выдать справку об отчислении и справку об обучении.
На основании п. 4.6. Порядка отчисления основанием для отчисления обучающегося является приказ об отчислении. Договор об образовании при досрочном прекращении образовательных отношений расторгается на основании приказа по школе об отчислении.
В рамках п. 4.7. Порядка, ответчик в трехдневный срок после издания приказа об отчислении выдает отчисленному либо родителям (законным представителям) несовершеннолетнего отчисленного: личное дело, ведомость текущих оценок, которая подписывается директором и заверяется печатью школы, медицинские документы.
Согласно п. 4.8. Порядка обучающимся, не прошедшим итоговую аттестацию или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также обучающимся, освоившим часть образовательной программы и отчисленным из школы, выдается справка об обучении или о периоде обучения, установленного Ответчиком образца.
На основании п. 6.4. Порядка прекращения основанием для прекращения образовательных отношений является приказ директора образовательного учреждения об отчислении обучающегося из образовательного учреждения. Права и обязанности обучающегося предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами образовательного учреждения, прекращаются с даты его отчисления из образовательного учреждения.
В соответствии с п. 6.5. Порядка при досрочном прекращении образовательных отношений образовательного учреждения в трехдневный срок после издания приказа об отчислении обучающегося выдает отчисленному лицу справку об обучении или о периоде обучения по образцу, устанавливаемому образовательным учреждением.
В ходе судебного заседания установлено, что Ответчик НОЧУ «Школа «Разум-Л» издал приказ № 275 от 17.10.2024 года о выбытии ученицы 8 «А» класса ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части обязания Ответчика издать приказ об отчислении не имеется.
В тоже время, Ответчиком по настоящее время не издан и не вручен Истцу приказ о том, что фио обучалась в НОЧУ «Школа «Разум-Л», а потому требования Истца об обязании Ответчика издать приказ об обучении Обучающегося подлежат удовлетворению.
Ответчиком НОЧУ «Школа «Разум-Л» представлены платежное поручение № 1 от 23.07.2025 года на сумму сумма и платежное поручение № 46 от 16.09.2025 года на сумму сумма о зачислении данных сумм на депозит суда по настоящему гражданскому делу.
В связи с чем, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Москве в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, внесенных ответчиком НОЧУ «Школа «Разум-Л» на депозит суда.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма, что подтверждено Истцом документально. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, сумму уплаченного вступительного взноса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма
Обязать НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>) выдать справку об обучении.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Москве в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежных средств в размере сумма, внесенных ответчиком НОЧУ «Школа «Разум-Л» согласно платежным поручениям № 1 от 23.07.2025, № 46 от 16.09.2025 на депозит суда по делу №2-4136/2025.
Взыскать с НОЧУ «Школа «Разум-Л» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья фио