Решение по делу № 2-1222/2025 от 22.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 71RS0009-01-2025-003073-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Князевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Сахиле о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 Сахиле о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Сахила заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 787 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 28,1 % годовых. Кредит предоставлялся на покупку жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 3910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,3 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, площадь 3910 кв.м.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил, кредитные средства были предоставлены ответчику. Ответчик же исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены кредитным договором, банком ответчику были предъявлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 04 сентября 2025 года.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для истца осуществить досрочное взыскание, т.е. досрочного прекращения действия кредитного соглашения и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на этот момент не наступил.

На 16.09.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 892 639,25 рублей, из которых 785 082,53 рублей - основной долг; 96 670,53 рублей - проценты; 5 741,61 рублей - пени по просроченному долгу; 5 144,58 рублей - проценты по пени.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры № по состоянию на 17.09.2025 г., проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, составила 960 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составила 852 000 рублей, итого 1 812 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» считает возможным установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 80 % от ее рыночной стоимости - 1 449 600 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2024 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Сахилой. Взыскать с ФИО1 Сахилы задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 15.11.2024 года, за период с 15.11.2024 г. по 16.09.2025 г. в сумме 892 639,25 рублей, из которых: 785,082,53 рублей - основной долг; 96 670,53 рублей - проценты; 5 741,61 рублей - пени по просроченному долгу, 5 144,58 рублей - проценты по пени. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, кадастровый №, площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 768 000 рублей, земельный участок, кадастровый №, площадью 3910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 681600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 853 рублей.

Представитель Истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 Сахила в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения на исковые требования не представила.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 Сахилой был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 787 000 рублей сроком на 242 месяца, со сроком действия договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, под 28,10 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей 242, периодичность платежей - ежемесячно, не позднее 19 часов 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 18 500,46 рублей, процентный период с 26 числа каждого предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Данные условия Договора подтверждаются Графиком платежей.

Из п.11 Индивидуальных условий предоставления кредита следует, что кредит предоставлен под залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Кредит предоставлялся на покупку жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадь 3910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ( п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день; размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО1 Сахилы, о чем свидетельствует её собственноручная подпись и ею не оспаривается. Подписывая кредитный договор № от 15.11.2024 года, ФИО1 Сахила подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, между тем, ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносит не регулярно, с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности за период с 15.11.2024 г. по 16.09.2025 г., из которой усматривается, что с июня 2025 года и по настоящее время платеж вообще не вносит.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день; размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 04.08.2025 г. банком ответчику было предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в размере 864 165,78 рублей в срок не позднее 04 сентября 2025 года.

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

На 16.09.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 892 639,25 рублей, из которых 785 082,53 рублей - основной долг; 96 670,53 рублей - проценты; 5 741,61 рублей - пени по просроченному долгу; 5 144,58 рублей - проценты по пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных процентов и неустойки, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе, возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойку, в заявленном размере.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в Банк ВТБ (ПАО), кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными, и на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2024 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Сахилой.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п.2.4 Общих условий, п.11,12 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в Банке ВТБ (ПАО) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и снесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

15 июня 2024 года между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1 Сахилой был заключен договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого продавец продал, а покупатель купила жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадь 3910+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за 1 620 000 рублей, из которых: 880 000 рублей составляет цена участка, 740 000 рублей составляет цена дома.

С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН Объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 года.

Выпиской из ЕГРН от 05.09.2025 г. №, правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Сахила, обременение ипотека, дата регистрации 28.11.2024 года, номер регистрации №, ограничения установлены в пользу Банка ВТБ (ПАО), основание регистрации: договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.11.2024 г.

Выпиской из ЕГРН от 08.09.2025 г. №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Сахила, обременение ипотека, дата регистрации 28.11.2024 года, номер регистрации №, ограничения установлены в пользу Банка ВТБ (ПАО), основание регистрации: договор купли- продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15.11.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «О залоге недвижимости (ипотеке)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок приобретены с использованием кредитных средств, они находятся, в силу прямого указания закона, в залоге у лица, предоставившего кредит.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору № от 15.11.2024 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке жилого дома и земельного участка № по состоянию на 17.09.2025 г., проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, составила 960 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составила 852 000 рублей, итого 1 812 000 рублей.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Таким образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете № по состоянию на 17.09.2025 г., проведенной ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», оценке жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Сахиле, а именно, определить начальную продажную цену жилого дома в размере 768 000 рублей, земельного участка в размере 681 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец затратил на оплату госпошлины 62 853 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2025, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Сахиле о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2024 года, заключенный между ФИО1 Сахилой и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 Сахилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной в Болниси Грузия (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-015) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 892 639,25 рублей, из которых: 785,082,53 рублей - основной долг; 96 670,53 рублей - проценты; 5 741,61 рублей - пени по просроченному долгу; 5 144,58 рублей - проценты по пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 853 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Сахиле - жилой дом, кадастровый №, площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО Лобановское, д. Иноземка, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 3910+/-22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Пушкарский, д. Иноземка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, на жилой дом в размере 768 000 рублей, земельный участок в размере 681 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Щербакова