63RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Новый квадрат», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ООО " Новый квадрат", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО "АЛЬФА-БАНК" ООО " Новый квадрат" был заключен кредитный договор №КW5К.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик обеспечивает предоставление поручительства и между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор поручительства №КW5Р001 от <дата>.
Согласно условиям Договора сумма кредита составила 10 000 000 руб. под 15,50 % годовых. ООО " Новый квадрат" свои договорные обязательства не исполняет, допуская нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование им.
По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору составляет 6 850 066,84 руб., из которых 6 388 204,50 руб. – просроченный основной долг, 338 995,01 – просроченные проценты, 20 925,63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 101 941,70 руб. - неустойка за несвоевременное уплату основного долга.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО " Новый квадрат", ФИО1 задолженность по кредитному договору №КW5К от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 850 066,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 950 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Поскольку ответчики были уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.Судом установлено, что <дата> между АО "АЛЬФА-БАНК" ООО " Новый квадрат" в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №КW5К.
В соответствии с условиями Соглашения истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. под 15,50 % годовых на 36 месяце, срок возврата кредита - <дата>.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.
Согласно пункту 5.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №КW5Р001 от <дата>, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.
Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленных Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.
Согласно пункту 2.3 Договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.
Судом установлено, что заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату части кредита, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на начало операционного дня <дата> составляет 6 850 066,84 руб., из которых 6 388 204,50 руб. – просроченный основной долг, 338 995,01 руб. – просроченные проценты, 20 925,63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 101 941,70 руб. - неустойка за несвоевременное уплату основного долга.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.
Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.
В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а ФИО3 обязался отвечать солидарно с заемщиком, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка сумм задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 71950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Новый квадрат», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Новый квадрат», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, <дата> г.р., ИНН <***> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №КW5Р001 от <дата> по состоянию на начало операционного дня <дата> в размере 6 850 066,84 руб., из которых 6 388 204,50 руб. – просроченный основной долг, 338 995,01 руб. – просроченные проценты, 20 925,63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 101 941,70 руб. - неустойка за несвоевременное уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 71 950 руб., всего 6 922 016 (шесть миллионов девятьсот двадцать две тысячи шестнадцать) рублей 84 копейки
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Э.Р. Кужеева
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.