Дело № 2-1855/2022

73RS0001-01-2023-001415-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании личного заявления был принят в члены СНТ № «УАЗ», находящийся по адресу: <адрес>. За ним был закреплен заброшенный на тот момент времени земельный участок №, площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «УАЗ», сад № кадастровый №. Земельный участок полностью расположен в границах СНТ № «УАЗ». Согласно выписки из ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, что исходя из смысла ст.ст. 27, 104 ЗК РФ не препятствует приобретению участка в собственность.

Истец владеет данным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, несёт бремя содержания земельным участком, оплачивает членские и иные целевые взносы. Владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения и пользования никогда не выбывало. Истец действует добросовестно, считая себя собственником данного земельного участка. Истец пользуется данным участком по прямому назначению, а именно для ведения садоводства, полученный урожай использует для удовлетворения своих нужд и нужд своей семьи. Указанные факты подтверждаются справкой о членстве истца в СНТ и отсутствия задолженности по членским и иным целевым взносам.

Как выяснилось в дальнейшем, на данный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на ФИО3 согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 устранилась от владения земельным участком, на протяжении более 15 лет не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, а именно: не обрабатывала его, не вносила членские и иные целевые взносы, вследствие чего участок являлся фактически брошенным. Данный факт подтверждается заявлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в реестре дел участников СНТ. Все вышеперечисленные расходы были понесены истцом. По состоянию на 2007 год земельный участок был заброшенным, неухоженным, заросшим сорняками. За 15 лет владения участком истцом земельный участок преобразился, истец ухаживал за участком, удобрял почву, земельный участок был засажен владельцем многолетними растениями и фруктовыми деревьями. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ФИО3, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В настоящее время у него возникла необходимость о признании права собственности на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

С учетом изложенного, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № как своим собственным.

Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «УАЗ», сад №, участок № кадастровый №, признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «УАЗ», сад № участок №, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что будучи работником АО «УАЗ» ему сообщили, что имеются свободные участки в СНТ УАЗ и желающие могут взять участок. Они с женой пошли в СНТ, им предложили на выбор участки. Они выбрали спорный участок. С тех пор он обрабатывает участок, оплачивает взносы, кое-что посадил, провел водоснабжение. В настоящее время решил приватизировать участок, поскольку пользуется им 15 лет.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен на основании решения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 В результате чего был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения № УЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в силу своего состояния здоровья не имела возможности обрабатывать спорный земельный участок, однако данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для лишения ее права собственности. В 2006 году ФИО3 обратилась к председателю СНТ с просьбой оказать содействие в поиске лиц, готовых использовать земельный участок и извлекать из него полезные свойства на безвозмездной основе. Как поясняет представитель истца, в 2007 году председатель СНТ предложил работникам УАЗ пользоваться участками, которые не обрабатываются. ФИО3 на тот момент участком пользовалась, была членом СНТ, что подтверждается ее заявлением от 2006 года об исключении ее из членов СНТ, а также ее членской книжкой. В последующем председатель СНТ предложил этот участок в безвозмездное пользование ФИО2, таким образом предполагается, что между ФИО3 и ФИО2 фактически был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. ФИО3 является пенсионером. На основании пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионерам, получающим пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляется налоговый вычет по земельному налогу в размере кадастровой стоимости 600 кв.м площади одного земельного участка. Кроме того, пенсионерам предоставляются также налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении одного объекта налогообложения каждого вида: один жилой дом, одна квартира или комната, один гараж или машино-место, одно хозяйственное строение (сооружение) площадью до 50 кв. метров, которое расположено на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (подпункт 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, ФИО3 была освобождена от уплаты налога за спорный земельный участок. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 FK РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицу, которое пытается заведомо недобросовестно осуществить свое право, суд должен отказать в защите этого права. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, ФИО2 как минимум должен был знать о том, что у спорного земельного участка есть правообладатель и он как член СНТ не может добросовестно предполагать себя собственником земельного участка лишь на основании его членства в СНТ. ФИО3 своего имущества не отчуждала, действий, направленных на его отчуждение, не принимала, государственной акт до настоящего времени не оспорен и имеет законную силу. Более того, ФИО3 воспользовалась своим правом на государственную регистрацию спорного земельного участка. В настоящее время она является единственным собственником спорного земельного участка, это подтверждается выпиской на земельный. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). ФИО2 злоупотребляет своим правом на оформление спорного земельного участка в свою собственность. Так, ФИО2 своими доводами о добросовестности вводит суд в заблуждение. В материалах дела не содержится ни единого документа, подтверждающего, что СНТ «Сад №1 УАЗ» передал спорный земельный участок в собственность, соответственно ФИО2 не мог добросовестно предполагать, что он является единственным собственником этого земельного участка. Более того, из пояснений представителя истца следует, что в 2007 году, когда председатель СНТ передавал в пользование участки пояснял, что у этих участков есть собственники, только они в силу определенных обстоятельств участки не обрабатывают, в связи с чем предлагал желающим стать членами СНТ и пользоваться этими участками. Это также видно и по оформленному ФИО2 заявлению от 04.04.2007, в котором истец просит включить его в члены СНТ в связи с покупкой, затем слово покупка вычеркнуто и сверху написано приобретением садового участка № № что также свидетельствует о том, что ФИО2 участок был передан не в собственность, и о его осведомлённости о том, что у этого земельного участка уже есть правообладатель. ФИО2 не были направлены действия на розыск правообладателя земельного участка. Лишь в конце 2022 года, когда истец решил, что 15-ти летний срок приобретательной давности прошел, что через суд сможет лишить ФИО3 ее законных прав на этот участок. Между тем, сложности в поиске законного правообладателя, а сейчас и собственника земельного участка, у ФИО2 не возникло. Обратившись к председателю СНТ «Сад №1 УАЗ», все контактные данные ФИО3, а также иные документы были истцу предоставлены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации г.Ульяновска, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, СНТ № 1 «УАЗ»в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1, абзацев первого и третьего пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из данных положений следует, что только собственник объекта недвижимости вправе распоряжается имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним», является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного Закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Из материалов дела следует, что 02.09.1996 ФИО3 обратилась с заявлением к председателю с/т № 1 УАЗ, в котором просила продать садовый участок № №л.д. 14).

ФИО3 07.05.2006 обращалась в правление СНТ Сад № 1 УАЗ с заявлением об исключении из членов СНТ Сад № 1 УАЗ в связи с тем, что одной обрабатывать сад не по силам и подниматься в гору тоже тяжело. Сад № № находится на первой линии (л.д. 13).

04.04.2007 ФИО2 просил принять его в члены с/т Сад № 1 УАЗ в связи приобретением садового участка № №, что подтверждается заявлением (л.д. 15).

Как следует из справки, выданной председателем правления Сад № 1 УАЗ, ФИО2 является членом СНТ «Сад № 1 УАЗ» с 06.05.2007, и у него в пользовании находится земельный участок № № 622 кв.м на территории СН «Сад № 1 УАЗ». Задолженности по уплате взносов не имеет (л.д. 12).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15., которая пояснила, что ФИО2 является соседом по даче. Дача находится в СНТ УАЗ, ее участок №№ истца №№ или №№. В 2007 году в СНТ появился ФИО2 Семья ФИО2 пользуется земельным участком, проводили водоснабжение на участке. На участке Г-вых есть деревья, овощи, цветники, реставрированный домик 1960-х годов. Известно, что ФИО2 хотел купить дачу. Председатель предложил им вариант участка, которым они будут пользоваться. Истцу дали членскую книжку и он стал пользоваться. Участок, которым пользуется ФИО2 ползет, он ставит домик на место. Его участок первый от р.Волга, склон большой. Постоянно нужно ставить опоры. Опоры ставит ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО16 которая пояснила, что спорный участок у них более 40 лет. Отец умер. Они с мамой пользовались участком. В 1993 году мама получила государственный акт. В 1996 году мама приболела, ей стало тяжело ходить. Первая членская книжка была оформлена на ФИО6 в 1986 году. ФИО6 оплачивала членские взносы ежегодно до 1996 года. После чего она обратилась с заявлением к председателю, что не может сама обрабатывать участок. Председатель нашел ФИО8, который обрабатывал участок. В 2001 году решили, что сами будут обрабатывать участок. В 2006 году мама стала болеть, они решили опять найти человека. Председатель нашел человека. Они с мамой ездили на участок и смотрели в каком он состоянии. Хотели съездить на участок этим летом, но в марте было подано настоящее исковое заявление. От участка никогда не отказывались. Мама хотела передать землю внукам. На участке расположен домик, который строил отец. Видела, что участок обрабатывается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании решения мэра г.Ульяновска № 265 от 17.02.1993 был предоставлен садовый участок № № с/т № 1 УАЗ, площадью 622 кв.м, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №

06.10.1985 ФИО3 просила перевести садовый участок на ее имя в связи со смертью мужа ФИО7, что подтверждается заявлением (л.д.100).

Также решением правления с/т Сад № 1 УАЗ, садовый участок № №, площадью № передавался ФИО8 (л.д. 124).

Право собственности на земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес>, 05.05.2023 ФИО3 зарегистрировала право на земельный участок с кадастровым номером №123).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 года, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого он могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Тот факт, что истец обрабатывает спорный участок и оплачивает членские взносы не является основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, а также тот факт, что владение спорным земельным участком № № составляет менее 15 лет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.