Дело № 2-519/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Духовщина 16 декабря 2025 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Указанная расписка являлась актом приема-передачи денежных средств, согласно которой ответчик получил денежные средства в полном объеме. Все это время ответчик был на связи с истцом и, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обещал вернуть сумму займа в 2024 году. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу еще <данные изъяты> рублей. Более от ответчика денежных средств в счет долга не поступало.
Истец указывает, что по устной договоренности с ответчиком, за пользование денежными средствами ответчик оплачивал истцу проценты в размере 1,5 % (<данные изъяты> рублей) от суммы задолженности ежемесячно, что подтверждается перепиской в мессенджере, аудиосообщениями, квитанциями и чеками по оплате. Последний раз ответчик платил проценты за пользование денежными средствами за декабрь 2024 года – ДД.ММ.ГГГГ. С января по настоящее время никаких денежных средств от ответчика не поступало.
Согласно расчету, размер процентов, подлежащих плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
18.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
В настоящее время ответчик отказывается возвращать сумму займа, на контакт не идет, более того, угрожает истцу.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что долг выплачен полностью, при передаче денег в долг речи о процентах не было. Считают обязательство по возврату долга исполнено в полном объеме.
Ответчиком ФИО3 представлены возражения, в которых указано, что между ним и истцом была договоренность о беспроцентном займе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку они были знакомы, займ осуществлялся на основе дружеских отношений. ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка, подтверждающая получение <данные изъяты> рублей, в тексте расписки отсутствует какое-либо упоминание об условии выплаты процентов за пользование займом. Утверждение истца о существовании устной договоренности о ежемесячной выплате процентов в размере 1,6 % (<данные изъяты> рублей) является голословным, ничем не подтвержденным. Не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно выплачивалось в адрес истца в счет погашения основного долга, а не по процентам. В период с 29.10.2020 года по 29.11.2024 года им, а также по его поручению и с его согласия его гражданской женой ФИО6 и ее дочерью ФИО7 были осуществлены многочисленные переводы в адрес истца ФИО1, так и его супруги ФИО8 Переводы осуществлялись систематически: <данные изъяты>, последние, включая крупные суммы в сентябре 2024 года (<данные изъяты>), а также последующие платежи в октябре и ноябре 2024 года, были направлены на окончательное погашение задолженности. Поскольку договор займа являлся беспроцентным, оснований для взыскания каких-либо процентов по займу не имеется. Поскольку обязательство по возврату суммы займа было исполнено в полном объеме, оснований для применения ст.395 ГК РФ не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении иска просит отказать (т.1 л.д. 113-121).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.1, п.2 ст.431 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено следующее.
Обращаясь в суд истец ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО3, согласно которой последний получил от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть указанную сумму в течение 24 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, место составления расписки <адрес> (т. 1 л.д. 12).
Факт передачи и получения денежных средств, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой ответчику предлагалось вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме предложено вернуть <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31).
Поскольку ответчик в указанный срок денежные средства не вернул, ФИО1 обратился с заявлением в Главное Управление МВД РФ по <адрес> о привлечении ФИО3 и ФИО6 к уголовной ответственности по факту совершения мошенничества по факту невозврата денежных средств (т. 1 л.д. 34-35).
Обращение ФИО1 рассмотрено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. 1 л.д. 11-112).
Принятые на себя обязательства ФИО3 в срок не исполнил, однако, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений в части процентов, сумма в размере <данные изъяты> рублей им выплачена ФИО1 в полном объеме.
В подтверждение уплаты долга ФИО3 представлены следующие документы.
Согласно справкам по операциям, выданным ПАО «Сбербанк России», на платежный свет №, держателем которой является ФИО8, были совершены зачисления: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19, 20, 21).
Ответчиком представлены чеки по операциям о перечислении денежных средств истцу(т. 1 л.д. 15-17, 123, 125-133, 134, 135-137, 138, 139-142, 143—147, 148-149, 150-151, 152-154, 155-178, 194-252).
Истцом не оспаривается факт перечисления денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, но последний не согласен с тем, что это были деньги, направленные на погашение основного долга (минус <данные изъяты> рублей), согласно расписки, а являлись выплатой процентов.
Суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 исполнены.
В судебном заседании по ходатайству истца были прослушаны записи разговора истца с ответчиком. Последний данные записи, а так же распечатки переписки из менеджера WhatsApp оспаривает. Из представленных записей разговора, а так же из распечаток переписки из менеджера WhatsApp не усматривается, что ранее, при передаче денежных средств, между сторонами было заключено соглашение об уплате процентов за пользование денежными средствам.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 431, 432 ГК РФ для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Верховный Суд Российской Федерации при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. Чеки по операциям Сбербанка онлайн данные обстоятельства подтверждают.
Факт заключения договора займа ответчик подтвердил, но указал, что данный договор был беспроцентный.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, в совокупности с объяснениями сторон, следует, что возникший спор между сторонами вытекает из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа.
Доказательств наличия обязательств по уплате процентов по данному договору истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца заемных правоотношений с ответчиком в части выплаты процентов по договору займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Э. Миглин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года