Решение по делу № 2-347/2023 от 23.03.2023 - о назначении исполнителю услуги нового срока исполнения, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-347/2023 47RS0007-01-2023-000082-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

при участии истца ФИО1. представителя ответчика – АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о назначении исполнителю услуги нового срока исполнения, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – АО «Газпром»), заявив исковые требования:

- о назначении ответчику нового срока окончания работ по договору подряда;

- о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 15 300 рублей;

- о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> им (истцом) согласно п. 3.2 указанного договора уплачен аванс по договору в размере <данные изъяты>, исходя из условий п. 1.3 договора подряда, подрядные работы ответчик должен был выполнить в течение 2 месяцев с момента его заключения и завершены ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие договора ответчиком, несмотря на заблаговременное информирование им ответчика, не выполнено, соответствующие работы не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием завершить выполнение работ в кратчайший срок, указанное истцом требование ответчиком не выполнено, при этом, на досудебную претензию истца ответчик потребовал у него подписанный экземпляр договора, на что истец направил ответчику уведомление о рассмотрении и подписании договора, в котором истец направил ответчику предложение о предоставлении ему второго экземпляра договора на подпись, что ответчиком не выполнено, поскольку договором установлен срок для выполнения ответчиком требований – до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик эту обязанность на исполняет, истец полагает, что вправе просить суд назначить ответчику новый срок для исполнения договора, просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 15 300 рублей за нарушение срока начала выполнения работ по договору подряда на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяет период взыскания неустойки за <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя ее от суммы в размере аванса – <данные изъяты>, компенсацию причиненных ему нравственных переживаний оценивает в 5 000 рублей (л.д. 3-6).

Представитель ответчика – АО «Газпром» в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д. 46-51), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявку на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения, работы указанного вида выполняются на основании договора, заключаемого в соответствии с Порядком предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области на возмещение затрат в связи с выполнением работ по газификации индивидуальных домовладений, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 года N 282. Ответчик подготовил проект договора, который был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, истец его забрал, а ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке сообщил ответчику, что подписал договор, а также сообщил, что поставил в договоре дату его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес предоплату в размере <данные изъяты>, перечислив ее на счет АО «Газпром», но проект договора, переданный ему для ознакомления, не возвратил. Согласно сложившемуся порядку подписания договоров срок выполнения работ, составляющий 2 месяца, определяется с даты заключения договора, ввиду чего при подготовке проекта договора в его тексте оставляется незаполненное поле, в котором указывается дата после подписания обеими сторонами, истцом указанное поле также было заполнено самовольно без согласования с ответчиком.

Ссылается на то, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а условие о сроке договора является существенным в силу ст. 708 ГК РФ, условие о сроке исполнения подрядных работ ответчиком - до ДД.ММ.ГГГГ, самовольно установленное истцом и не согласованное с ответчиком, не может являться заключенным, соответственно, поскольку условие о сроке выполнения работ не согласовано сторонами, а также в связи с тем, что проект договора, в котором истец самовольно проставил дату и срок работ, истец ответчику для согласования не представил, договор в целом не является заключенным, исковые требования истца об установлении ответчику нового срока выполнения подрядных работ являются необоснованными.

Указывает, что согласно п. 1.3 проекта договора срок выполнения подрядчиком работ по договору автоматически продлевается в случае неисполнения заказчиком своих обязательств на период такого неисполнения, в этом же пункте указывается срок выполнения работ, самовольно установленный истцом. По условиям проекта договора, установлена обязанность заказчика производить оплату в соответствии с разделом 3 договора, а в п. 2.3.5 обязанность подписать дополнительное соглашение о твердой цене в течение 5 рабочих дней после уведомления подрядчика о получении положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости. В п. 3.3 проекта договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу в части денежных средств, превышающих размер субсидии из областного бюджета, в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами дополнительного соглашения о твердой цене. В настоящее время положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости отсутствует ввиду отсутствия подписанного сторонами договора. Таким образом, указанный в п. 1.3 проекта договора твердый срок выполнения работ может быть обоснованно продлен в связи с невыполнением истцом обязательств, предусмотренных другими пунктами договора.

Также считает, что отсутствует обязанность ответчика по выплате истцу неустойки ввиду того, что договор не является заключенным, считает, что к требованиям о взыскании неустойки должны быть применены нормы ст. 333 ГК РФ о ее уменьшении ввиду явной несоразмерности ее размера.

Ссылается на отсутствие вины в причинении истцу морального вреда, поскольку не считает права истца нарушенными, считает необоснованной и несоразмерной сумму компенсации морального вреда.

Обращает внимание суда на заведомо недобросовестное поведение истца (злоупотребление истцом своими правами), связанное с тем, что истец самовольно установил срок выполнения работ ответчиком и уклоняется от возврата проекта договора для его надлежащего согласования ответчиком на обоюдных условиях.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнительно пояснил, что фактически с истцом были заключены два договора:

- договор N № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации – до границ земельного участка истца, а второй (спорный) договор № - это договор на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения, который действует в пределах земельного участка заказчика, если по первому договору все условия с истцом были согласованы, то во втором договоре истец самовольно подписал дату выполнения работ и дату заключения договора.

В свою очередь, истец, ознакомившись с возражениями ответчика на иск, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил дополнительные возражения на отзыв ответчика, указав в них, что договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда (спорный) № от ДД.ММ.ГГГГ являются взаимосвязанными, ранее заключенный с ответчиком договор о догазификации от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок – <данные изъяты> дней – ответчик не исполнил, в связи с чем дополнительным соглашением к указанному договору сторонами был согласован новый срок технологического присоединения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный договор подряда заключается потребителем с целью выполнить свои обязательства по договору технологического присоединения своего домовладения путем привлечения ответчика как подрядчика, ответчик принял его предложение от ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по подключению внутридомового газового оборудования в пределах границ земельного участка истца. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, условие о сроке выполнения работ не требовало достижения соглашения, поскольку это условие относится к условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, такой срок не может быть иным, чем в договоре о технологическом присоединении, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что обязанность ответчика по согласованию срока договора подряда аналогичному сроку, указанному в договоре о технологическом присоединении, установлена требованиями Постановления Правительства N 1547, считает также, что отсутствие срока выполнения в экземпляре договора ответчика никаким образом не может повлиять на права исполнителя, так как сроки обоих договоров связаны, срок в спорном договоре подряда не может быть иным, идентичность сроков в обоих договорах является логичной и взаимозависимой.

Также указывает, что исполнитель (ответчик), получив от истца уведомление о намерении осуществить мероприятия внутри границ силами исполнителя, а возможность такого обращения предусмотрена правилами Постановления Правительства N 1547, форма обращения законом не установлена) и проведя предпроектные работы (приложение N 4), в ДД.ММ.ГГГГ приступил к определению объемов мероприятий, необходимых внутри земельного участка заявителя и размера платы за них. После чего ответчик стал необоснованно уклоняться от заключения договора и спустя 6 месяцев направил подписанный договор только после претензии истца.

Ссылается на то, что принял и рассмотрел направленный заявителю подписанный со стороны исполнителя один экземпляр договора, в подписанном экземпляре договора исполнитель не определил срок исполнения, однако, срок по договору подряда не может превышать сроки по договору о технологическом присоединении. Срок выполнения работ по договору о технологическом присоединении является императивной нормой, в дальнейшем, может быть изменен по соглашению сторон. Применение иного, более позднего, чем в договоре о технологическом присоединении, срока выполнения работ по договору подряда повлечет невозможность выполнения заявителем мероприятий в срок. Применение иного срока, чем в договоре о технологическом присоединении, заведомо причинит заявителю вред. Кроме того, согласно Правилам 1547, перенести сроки подключения допускается только один раз, чем исполнитель уже воспользовался. Направить ответчику подписанный экземпляр истец не может, по причине непредоставления второго экземпляра договора со стороны ответчика. Также, со своей стороны, просит считать действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении истцу договора в надлежащем количестве экземпляров, отсутствие в подписанном исполнителем договоре сроков, неисполнении обязательств по обоим договорам в ограниченные сроки, попытка расторгнуть договор подряда договоре, злоупотреблением своими правами (недобросовестным поведением), полагает, что своим поведением ответчик причинил ему вред.

Также истец уточнил исковые требования (л.д. 78), в частности, изменил предмет первого требования: Вместо требования «Назначить исполнителю новый срок окончания работ по договору подряда» заявлено требование «Обязать ответчика исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в натуре», остальные требования оставил без изменения.

Представитель третьего лица – Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 69), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 71-72), в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы для заключения соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по газификации индивидуального домовладения в рамках заключенного между ФИО1 и АО «Газпром» договора подряда в адрес комитета не поступали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Общие правила о порядке исполнения обязательств установлены Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

По смыслу нормативных положений преамбулы и ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 года, на спорные правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей» и нормы ГК РФ, регулирующие указанные правоотношения.

Согласно преамбуле указанного Закона исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В преамбуле указанного Закона также указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с требованиями статьи 37 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм Закона следует, что Закон «О защите прав потребителей» определяет механизм защиты прав потребителей в случае их нарушения только в рамках заключенного между потребителем и исполнителем возмездного договора на оказание услуг, тогда как порядок заключения возмездных договоров, связанных с оказанием потребителю услуг, определяется нормами Гражданского кодекса РФ, содержащими положения о том, что существенные условия договора должны быть согласованы обеими сторонами, либо должны быть установлены законодательно установленными правилами, регулирующими порядок установления такого срока, в противном случае, следует считать, что воля одной из сторон, которая не уведомлена о сроке действия ее обязательств по договору, не направлена на исполнение соответствующего обязательства, при этом, действующее законодательство устанавливает, что обе стороны при заключении договора должны действовать добросовестно, в соответствии с требованиями статьи 10 ГК РФ установленный факт недобросовестного поведения одной из сторон договора может повлечь за собой отказ в защите нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявитель), АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (исполнитель) и Единым оператором газификации – ООО «Газпром газификация» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной деятельности), с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка технологического присоединения без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Как следует из п. 3 указанного договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения (далее – мероприятия по подключению (технологическому подключению) и пуску газа составляет 130 календарных дней (л.д. 41-44).

Одновременно с заключением указанного договора ФИО1 направил в адрес АО «Газпром» заявление на выполнение работ по газификации индивидуальных домовладений, в котором просит выполнить работы по подключению жилого дома к сетям газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, к своему заявлению приложил копию технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, являющихся приложением к ранее заключенному договору № (л.д. 40, 52).

До направления ответа на указанное заявление ФИО1 – а именно, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром» (исполнитель), ФИО1 (заказчик) и Единый оператор газификации ООО «Газпром газификация» заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям дополнительного соглашения, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром» рекомендовало ФИО1 в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по газификации индивидуальных домовладений обратиться в любые другие организации, заключившие с Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области соглашения в рамках постановления Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 N 282 либо в организации, заключившие указанные соглашения после подачи заявки ФИО1 на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в АО «Газпром» с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В рамках исполнения вышеуказанного договора согласно п.12 Постановления Правительства N 1547 от 13.09.2021 года он обратился к исполнителю с предложением заключения договора о выполнении работ по газификации его домовладения в пределах его границ (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылается на то, что приложил полный комплект документов, которые были приняты исполнителем. Считает свое предложение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о выполнении работ по газификации его домовладения принятым ответчиком, также указывает ответчику на то, что поскольку между ним и ответчиком уже заключен договор о технологическом присоединении № и его срок по пуску газа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, он уже не успевает обратиться за подобными услугами к другим организациям, считает, что АО «Газпром» необоснованно уклоняется от заключения предложенного им договора о выполнении работ по газификации его домовладения

Предлагает по истечении 10 дней подготовить и направить ему для рассмотрения проект договора на выполнение работ по газификации его домовладения в пределах его границ (л.д. 54-55).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром» уведомил ФИО1 о намерении заключить договор на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения, подготовленный договор передан ФИО1 на рассмотрение. Обращает внимание ФИО1 на то, что в настоящее время в Ленинградской области выполняются большие объемы работ по газификации, в связи с чем возникает избыточная загрузка проектного и строительного подразделений общества, что может повлечь задержки в исполнении договора (л.д. 56).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 1 экземпляр договора по субсидии (л.д. 57).

Таким образом, установлено, что ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ от ответчика проект договора N 399-0546-22 на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения, для рассмотрения (л.д. 54-55), по его требованию.

Далее, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ у ответчика для ознакомления один экземпляр договора № в котором не были заполнены (имелись прочерки) в разделах: «Дата заключения договора» и «п. 1.3 – «срок выполнения работ», ДД.ММ.ГГГГ самовольно подписал от руки дату его заключения - ДД.ММ.ГГГГ и самовольно заполнил недостающую часть п. 1.3 договора - о сроке выполнения работ ответчиком, указав от руки срок - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12), не согласовав в соответчиком указанные условия договора, ДД.ММ.ГГГГ оплатил аванс по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15), при этом, переданный ему для ознакомления экземпляр договора ответчику возвращать отказался, из пояснений сторон также следует, что, кроме переданного истцу для ознакомления одного экземпляра договора, который остался у истца, иные экземпляры договора, в которых были бы согласованы срок выполнения работ и дата его заключения, отсутствуют, в том числе отсутствует и второй экземпляр договора, аналогичный экземпляру, находящемуся у истца, с внесенными самостоятельно датой заключения договора и срока выполнения работ по договору.

Указанные выше обстоятельства истец подтверждает в своих письменных пояснениях (л.д.74-77), указанное также следует из переписки между истцом и ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляет АО «Газпром», что ДД.ММ.ГГГГ в едином окне АО «Газпром» получил один экземпляр Договора №, указывает, что данный договор им был рассмотрен и подписан сегодня (ДД.ММ.ГГГГ), а также внесен авансовый платеж на расчетный счет АО «Газпром» в размере <данные изъяты> рублей согласно главы 3 пункта 3,2 Договора (квитанцию прилагает), просит предоставить ему для подписания оставшиеся экземпляры договора (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром» письмом N 03-1466 сообщает ФИО1, что для осуществления работы по договору он должен быть зарегистрирован в установленном порядке (номер договора, дата договора). Срок выполнения работ определяется после подписания договора обеими сторонами и его регистрации, самовольное определение даты начала договора и срок выполнения работ недопустимо, ссылается на то, что в соответствии со ст. 432 ГК ОФ договор считается заключенным только при согласовании сторонами его существенных условий, общество полагает условие договора о сроке выполнения работ существенным, также, в данном случае, срок выполнения работ, определенный Вами (ФИО1) с Ваших слов, не соответствует установленному порядку исполнения договоров по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения (постановление Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 года N 282) между обществом и Комитетом по ТЭК, в связи с вышеизложенным предлагает ФИО1 предоставить в общество ранее переданный экземпляр договора для надлежащей регистрации (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Газпром» заявление о регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что согласно п. 9.2 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств по данному договору, информацию о том, что договор вступает в силу только лишь после его регистрации, не считает основанной на действующих нормах права (л.д. 60).

В ответ на указанное обращение ФИО1 АО «Газпром» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает, что не располагает подписанным с обеих сторон договором, в связи с чем отсутствуют основания полагать договор заключенным и начать работы по нему. При этом обязательное наличие заключенного договора установлено в соответствии с п. 1.5. Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 года N 282. Повторно обращают внимание ФИО1 на то, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным только при согласовании сторонами его существенных условий. Общество полагает условие договора о сроке выполнения работ существенным, без его согласования договор не может считаться заключенным. (л.д. 61).

После получения указанного ответа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес АО «Газпром» информационное письмо, в котором указывает, что между ним и АО «Газпром» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим обращением напоминает, что строительно-монтажные работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора и по настоящее время работы не начаты, просит в кратчайшие сроки исполнить договор (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направляется ответ о том, что в ранее направлявшихся в адрес ФИО1 ответах по данному вопросу неоднократно указывалось на необходимость надлежащего подписания договора, однако, до настоящего времени договор в общество не поступил, в связи с чем отсутствуют основания полагать договор заключенным, поэтому работы по нему не могут быть начаты (л.д. 63).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 помимо обращений к ответчику направлял обращения о невыполнении АО «Газпром» работ по газификации его домовладения также в адрес <адрес>, в <адрес>, на что из Комитета по топливно-энергетическому комплексу получил ответ датированный ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в Комитет не поступало на согласование и подписание соглашение о выполнении работ в рамках Порядка по договору на газификацию домовладения ФИО1, в случае поступления такого соглашения в адрес Комитета документы будут рассмотрены в соответствии со сроками, утвержденными в постановлении Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 года N 282 (л.д. 37-38).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно с перепиской по вопросам о спорном договоре обратился в АО «Газпром» с заявлением предоставить информацию о ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ получил ответ о том, что исполнение договора N № в установленные сроки невозможно, ФИО1 предлагается согласовать дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного договора (л.д. 81).

Таким образом, из исследованных судом обстоятельств настоящего спора следует, что ФИО1, получив на руки проект договора № и полагая, что поскольку два договора – договор о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № между собой взаимосвязаны, в связи с чем для возможности подключения его домовладения к газоснабжению срок исполнения АО «Газпром» своих обязательств по договору подряда должен быть аналогичным сроку, установленному для исполнения АО «Газпром» своих обязательств по договору о технологическом присоединения – ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно в проекте переданного ему для ознакомления договора указал дату его заключения – ДД.ММ.ГГГГ и срок выполнения своих обязательств по спорному договору подряда - до ДД.ММ.ГГГГ, также из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что указанные самостоятельно ФИО1 условия спорного договора с ответчиком АО «Газпром» в установленном порядке не согласовывались, что подтверждает истец, ссылаясь на то, что свой экземпляр договора, в котором он дописал самостоятельно дату заключения и срок выполнения обязательств АО «Газпром», он обратно ответчику не возвратил, и какие-либо еще экземпляры спорного договора не подписывал, второй экземпляр указанного договора с такими же датой заключения договора и сроком исполнения обязательств АО «Газпром» - у ответчика отсутствует, что истцом также подтверждается (л.д. 74-77).

При этом, суд отмечает, что именно в действиях ФИО1 имеются признаки недобросовестности (злоупотребления своими правами), поскольку из переписки между ФИО1 и ответчиком АО «Газпром» следует, что ФИО1 понимал и осознавал, что срок исполнения работ по договору он дописал от руки самостоятельно, при этом, АО «Газпром» неоднократно ссылался на необходимость согласования указанного условия договора, о чем неоднократно сообщал ФИО1, однако, последний уклонялся от разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что существенное условие договора подряда – о сроке выполнения АО «Газпром» работ по договору – согласовано сторонами не было, в связи с чем обязательство АО «Газпром» выполнить эти работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не может считаться возникшим.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору №, а также о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, у суда не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что оба договора взаимосвязаны между собой, в связи с чем срок выполнения работ по ним должен быть одинаковым, не являются основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку вне зависимости от того, связаны эти договоры между собой либо нет, действующее законодательство не предоставляет одной из сторон договора право на односторонне установление тех или иных условий договора без их согласования с другой стороной.

Отклоняются судом и доводы истца о том, что исходя из п. 1.3 договора подряда строительно-монтажные работы должны быть выполнены ответчиком в течение 2 месяцев с момента его заключения, а также о том, что согласование с АО «Газпром» условия о сроке выполнения работ не требуется, поскольку сроки выполнения работ установлены требованиями действующего законодательства, а именно, нормативными положениями Постановления Правительства N 1547, ввиду следующего.

Действительно, предметом договора о технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из преамбулы Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", является осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков.

При этом, в силу норм статьи 12 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Вместе с тем, нормы Постановления Правительства N 1547 не регулируют порядок заключения договора на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения (то есть работ по газификации в границах земельного участка истца), указанные нормативные положения регулируют исключительно порядок заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и, соответственно, указанные нормы Закона не устанавливают обязанность исполнителя выполнить работы по газификации домовладения истца в границах его земельного участка в течение двух месяцев.

Тем более, вопреки доводам истца, указанные нормы Закона не содержат указаний на то, что срок выполнения подрядных работ по газификации индивидуального домовладения истца (в данном случае по договору № должен соответствовать сроку выполнения работ по договору о подключении (технологическом присоединении) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указаний на то, что каждая из сторон договора вправе самостоятельно, без согласования с другой стороной, устанавливать эти сроки.

Постановление Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 N 282 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение части затрат в связи с выполнением работ по газификации индивидуальных домовладений в рамках государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области" устанавливает, что работы по газификации индивидуального домовладения – это комплекс мероприятий (часть комплекса мероприятий), включающий инженерные изыскания, проектирование, строительство газопровода от точки подключения (места соединения сети газораспределения с сетью газопотребления) до газоиспользующего оборудования, включая разработку проекта на внутридомовое газовое оборудование, приобретение оборудования, и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, индивидуального прибора учета газа, необходимых для осуществления подачи газа; осуществление строительного контроля.

Именно указанным Постановлением регулируется порядок установления правоотношений сторон, связанных с заключением договора подряда на выполнение работ по газификации индивидуального домовладения. Вместе с тем, указанное Постановление также не содержит указаний на то, что срок выполнения работ по спорному договору составляет два месяца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец, ссылаясь на то, что срок исполнения работ по спорному обязательству должен составлять 2 месяца, тем не менее, указал в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ, что относительно указанной им даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, два месяца не составляет.

Отклоняется судом как необоснованный и довод истца о том, что исполнитель (ответчик), получив от истца уведомление о намерении осуществить мероприятия внутри границ силами исполнителя, а возможность такого обращения предусмотрена правилами Постановления Правительства N 1547, форма обращения законом не установлена) и проведя предпроектные работы (приложение N 4), в ДД.ММ.ГГГГ приступил к определению объемов мероприятий, необходимых внутри земельного участка заявителя и размера платы за них. После чего ответчик стал необоснованно уклоняться от заключения договора и спустя 6 месяцев направил подписанный договор только после претензии истца.

Указанный довод правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку настоящий спор вытекает не из обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения спорного договора.

Факт перечисления аванса ответчику в размере <данные изъяты> рублей за выполнение работ по спорному договору подряда сам по себе обстоятельством, свидетельствующим об обязанности ответчика исполнить работы по спорному договору до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условие о сроке выполнения работ по договору сторонами не согласовывалось, при этом, истец не лишен права реализовать иные способы защиты нарушенного права, связанные с возвратом ему этих денежных средств.

Относительно искового требования истца о компенсации морального вреда, суд отмечает, что основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу как потребителю моральный вред должен являться установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик АО «Газпром» прав истца не нарушал, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» о назначении исполнителю услуги нового срока исполнения, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.