Дело № 2-1516/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000803-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства.

К.. принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за К. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» (в настоящее время – ООО ПКО «Нэйва»), права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Нэйва». В последующем права требования по кредитному договору на основании договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Феникс».

По сведениям истца заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с наследников К. в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, АО «ТБанк», ООО ПКО «Нэйва».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания гражданского дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. ФИО1, ФИО2 направили в адрес суда ходатайство, в котором заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО ПКО «Нэйва», третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика, выраженной в заявлении-анкете и заявке о заключении договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27.

Полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – до востребования.

С Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) К. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении-анкете, заявке на заключение договора, индивидуальных условиях договора.

В соответствии с условиями кредитования К. предоставлен лимит кредитования, ДД.ММ.ГГГГ произведена первая операция по снятию наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом положений п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), указанный договор считается заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого права требования по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с К., переданы ООО «Нэйва».

В последующем права требования по кредитному договору, заключенному с К., на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Феникс».

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Таким образом, подписав договор, К. согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «Феникс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

При этом из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

К его имуществу открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти К., являются <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и К., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом приведенных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела наследниками К. – ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Разрешая указанные заявления, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку по заключенному между АО «Тинькофф Банк» и К. договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для применения исковой давности имеет юридическое значение дата внесения последнего платежа.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен К. и учтен банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Иных начислений и списаний денежных средств не производилось.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту внесен К. ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось спустя более 8 лет, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд ООО «ПКО «Феникс» пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

В данном случае выставление АО «Тинькофф Банк» заключительного счета (требования) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанное требование направлено заемщику по истечении трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников К. – ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко