Дело № 2-4159/2025

УИД 52RS0001-02-2025-002550-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО Центр защиты прав «Приволжский» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями указав, что 28.10.2024 с ООО Центр защиты прав «Приволжский» заключил договор об оказании юридических услуг № 152.24, предметом которого является представление его интересов в суде по вопросу прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], бывших членов семьи нанимателя.

В счет предоплаты по договору внесены денежные средства в размере 50000 руб.

27.05.2024 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 73.24, предметом которого является представление интересов истца на досудебной стадии и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу разделения лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между несколькими проживающими лицами в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес].

В счет предоплаты по договору истцом внес денежные средства в размере 80000 руб.

В рамках указанных договоров исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако заявления оставлены без ответа.

Считает, что правовые услуги должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исходя из положений п. 2.1 договора № 73.24 от 27.05.2024, его предметом является оказание юридических услуг, поименованных в данном пункте договора, направленных на «разделение лицевых счетов», состав и содержание которых определяется исполнителем.

В рамках договора исполнителем подготовлено исковое заявление о признании муниципальной квартиры коммунальной и возложении на ответчиков обязанности по изменению договора социального найма.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгород от 09.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд обоснованно указал, что исходя из действующего жилищного законодательства спорное жилое помещение не может быть признано коммунальной квартирой, поскольку не являлось таковой изначально (с момента предоставления истцу и членам его семьи).

Действуя разумно и добросовестно ответчик еще на стадии консультирования обязан был довести данную информацию до заказчика, однако, этого сделано не было.

Являясь организацией специализирующейся на оказании юридических услуг исполнитель знал и не мог не знать о том, что удовлетворение заявленных исковых требований заведомо невозможно в силу действующего правового регулирования.

Договор был заключен и услуги, не представляющие потребительского интереса для заказчика были исполнителем оказаны.

Кроме того, в зависимости от ситуации лицевой счет по оплате коммунальных услуг может быть разделен путем обращения собственника с соответствующим заявлением в управляющую компанию, на основании соглашения жильцов или в судебном порядке.

Оказывая юридические услуги в рамках договора, ответчик, действую разумно и добросовестно, обязан был совершить иные действия, направленные на удовлетворение потребительского интереса заказчика, сообразные с действующим нормативным регулирование соответствующих отношений.

Таким образом, оказанные ответчиком юридические услуги являются услугами ненадлежащего качества.

Аналогичным образом услуги ненадлежащего качества оказаны истцу в рамках договора № 152.24 от 28.10.2024.

Исходя из положений п. 2.1 договора № 152.24 от 28.10.2024, его предметом является оказание юридических услуг поименованных в данном пункте договора, направленных на прекращения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], бывших членов семьи нанимателя (в оригинале: «сопровождение судебного спора в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода о снятии с учета бывших членов семьи нанимателя»), состав и содержание которых определяется исполнителем.

В рамках договора исполнителем подготовлено исковое заявление о признании ФИО2 утратившей права пользования и признании ФИО3 и Голосной В.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение суд обоснованно указала, что исходя из действующего жилищного законодательства выезд членов семьи нанимателя за границу Российской Федерации см по себе не является и не может являться основанием для прекращения их права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Ответчик, являясь организацией специализирующейся на оказании юридических услуг, должен был знать о том, что удовлетворение заявленных исковых требований заведомо невозможно в силу действующего правового регулирования.

Более того, из буквального толкования содержания договора следует, что заказчик заинтересован в прекращении права пользования спорным жилым помещением «бывших членов семьи нанимателя» (что также невозможно в силу действующего правового регулирования), поскольку дочь нанимателя и его внуки бывшими членами семьи не являются и являться никак не могут (если только заказчик не был лишен ).

Спорные договоры подлежат расторжению, а уплаченные денежные средства возврату в полном объеме, то есть в размере 130000 руб.

Незаконные действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10000 руб.

Просит взыскать :

денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг № 152.24 от 28.10.2024 и № 73.24 от 27.05.2024, - 130000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также

расходы на оплату юридических услуг – 27500 руб. (17500 руб.+10000 руб.).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, указав, что при заключении договоров оказания юридических услуг ему гарантировали достижение результата – раздел лицевых счетов, прекращение права пользования жилым помещением бывших членов семьи. Считает, что юридические услуги оказаны некачественно, лицевые счета не разделены, в прекращении права пользования жилым помещением бывших членов семьи отказано. Решения судом состоялись не в его пользу.

Представитель ответчика ООО Центр защиты прав «Приволжский» ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что юридические услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Все документы согласовывались с истцом, на протяжении рассмотрении дела претензий от истца не поступало. С документами истец знакомился, задавал вопросы. Истец присутствовал на судебных заседаниях, давал пояснения. По делам проведена объемная работа. Работы выполнены надлежащим образом, качественно, претензии возникли только после получения отказных решений.

В письменных возражениях указал, что между ФИО1 и ООО «Центр защиты прав «Приволжский» были заключены договор № 73.24 от 27.05.2024 на оказание юридических услуг и договор № 152.24 от 28.10.2024 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 6.1 договоров после оказания каждой услуги подписывается акта оказанных услуг. В соответствии с п. 4.1 договоров стоимость услуг определяется прейскурантом (прайс-листом), являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма внесенных денежных средств по договору оказания юридических услуг № 73.24 от 27.05.2024 составляет 80000 руб. Заказчиком приняты услуги по договору. Общая стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 156500 руб. Общая сумма внесенных денежных средств по договору оказания юридических услуг № 152.24 от 28.10.2024 составляет 50000 руб. Заказчиком приняты услуги по договору. Общая стоимость услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, составила 202000 руб. Правовая позиция была согласована с заказчиком, все подготовленные документы согласовывались заказчиком, копии документов также предоставлялись заказчику, каких-либо возражений не поступало. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из правового результата для достижения которого обращается заказчик и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение соответствующего правового результата.

Оценивая объем и качество выполненной работы ответчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, суд приходит к следующему.

28.10.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО Центр Защиты прав «Приволжский» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги (юридическую помощь) по заданию последнего по сопровождению судебного спора в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода о снятии с учета бывших членов семьи нанимателя, что может включать в себя следующие виды работ:

а) проведение консультаций по правым вопросам в устной и письменной форме;

б) составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правого характера на основе анализа ситуации, изложенной заказчиком;

в) подготовка материалов для обращения в суд (подготовка дела к судебному разбирательству): анализ представленных заказчиком материалов, составление претензии (отзыва), составление искового заявления; получение выписок из ФРС; БТИ; ИФНС; лицевого счета и т.д.;

г) представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, мировых и иных судах, органах государственной власти и иных организациях;

д) составление письменных объяснений, по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований заказчика (доверителя), дача объяснений, выступление в прениях;

е) участие юриста в досудебном урегулировании спора, переговорах (в том числе по телефону, онлайн, непосредственным присутствием).

Исполнитель вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется прайс-листом на юридические услуги, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора). Заказчик вносит оплату в сумме 50000 руб. по сопровождению юридический действий.

27.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО Центр Защиты прав «Приволжский» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги (юридическую помощь) по заданию последнего по сопровождению дела о «разделении лицевых счетов», что может включать в себя следующие виды работ:

а) проведение консультаций по правым вопросам в устной и письменной форме;

б) составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правого характера на основе анализа ситуации, изложенной заказчиком;

в) подготовка материалов для обращения в суд (подготовка дела к судебному разбирательству): анализ представленных заказчиком материалов, составление претензии (отзыва), составление искового заявления; получение выписок из ФРС; БТИ; ИФНС; лицевого счета и т.д.;

г) представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, мировых и иных судах, органах государственной власти и иных организациях;

д) составление письменных объяснений, по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований заказчика (доверителя), дача объяснений, выступление в прениях;

е) участие юриста в досудебном урегулировании спора, переговорах (в том числе по телефону, онлайн, непосредственным присутствием).

Исполнитель вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется прайс-листом на юридические услуги, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора). Заказчик вносит оплату в сумме 58000 руб. по сопровождению юридический действий.

Согласно п. 6.1. указанных договоров, по мере оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом уплачена стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № 152.24 от 27.10.2024 на общую сумму 50000 руб., а также стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № 73.24 от 27.05.2024 на общую сумму 80000 руб. (л.д. 19-27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что ответчик оказал услуги по указанным выше договорам на оказание юридических услуг ненадлежащего качества, денежные средства по договорам оказания юридических услуг по требованию не возвращены.

Из представленных суду доказательств следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг № 73.24 от 27.05.2024 была проделана следующая работа:

Согласно актам об оказании юридических услуг от 27.05.2024, 06.06.2024, 04.07.2024, 22.08.2024, 30.08.2024, 03.09.2024, 09.09.2024, 15.10.2024 оказаны следующие услуги: прием-беседа юриста, анализ представленных заказчиком материалов и документов, формирование правовой позиции по делу и устная консультация по ее результату, подготовка юристом искового заявления, подготовка юристом ходатайства запросе персональных данных ответчиков, подготовка юристом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, подготовка юристом заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция, в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), подготовка искового заявления в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода о признании утратившей прав пользования жилым помещением, подготовка юристом ходатайства об истребовании доказательств, подготовка юристом ходатайства об истребовании доказательств, подготовка юристом ходатайства о запросе персональных данных ответчика, подготовка юристом ходатайства о приостановлении производства по делу, подготовка юристом ходатайства о вызове свидетеля, представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция, в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция, в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), подготовка юристом ходатайства об истребовании доказательств (сведения в ГУВМ МВД России и ФТС РФ), представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция, в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода).

В рамках договора на оказание юридических услуг № 152.24 от 28.10.2024 была проделана соответствующая работа.

Согласно актам об оказании юридических услуг от 28.10.2024, 12.11.2024, 22.11.2024, 03.12.2024, 04.12.2024, 14.01.2025, 10.02.2025, 11.02.2025 оказаны следующие услуги: прием-беседа юриста, анализ представленных заказчиком материалов и документов, формирование правой позиции по делу и устная консультация по ее результату, представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), подготовка юристом заявления об ознакомлении с делом, ознакомление с делом № 2-6866/2024 (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), подготовка юристом ходатайства об истребовании доказательств у ФИО2, подготовка юристом ходатайства о вызове свидетеля ФИО5, представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция, в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), представитель в суде 1 инстанции (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода), ознакомление с делом № 2-6866/2024 в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода, представительство в суде первой инстанции, общая юрисдикция, в пределах города (Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода).

Как следует из указанных актов об оказании юридических услуг, ООО Центр защиты прав «Приволжский» вышеперечисленные услуги оказаны, претензий ФИО1 не имеет, о чем имеется подпись истца в каждом акте.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, тогда как субъективное восприятие истцом того, каким должен быть результат оказанной услуги, не является достаточным критерием оценки выполненной работы с точки зрения предъявления требований к ее качеству.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Между тем, как установлено судом, обязательства ответчиком по заключенному договору исполнены, результат работы принят без претензий.

О какой-либо несоразмерности стоимости услуг истец при заключении договора не заявлял, доказательств, свидетельствующих о введении его как потребителя в заблуждение при формировании цены договора, не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по договорам об оказании юридических услуг согласована сторонами при их заключении, договора на указанных в них условиях заключены истцом добровольно, услуги по договорам ответчиком оказаны в установленный срок, с качеством на уровне, обычно предъявляемом к такому роду услуг.

На протяжении периода исполнения договоров оказания юридических услуг, от истца замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Сам по себе, факт не достижения конечного правового результата, на который рассчитывал заказчик, о ненадлежащем оказании правовых услуг не свидетельствует.

Исполнение оказанных ответчиком услуг принято без замечаний, на что указывает их оплата истцом и собственноручная подпись без замечаний. Доказательств некачественного исполнения услуг не установлено.

Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенным договорам оказания юридических услуг выполнила, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг № 152.24 от 28.10.2024 и № 73.24 от 27.05.2024, в размере 130000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, отказано, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Центр защиты прав «Приволжский» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова