Решение по делу № 2-118/2025 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-118/2025

УИД 42RS0020-01-2024-000365-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 30 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 169 711,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 594,22 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 156 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 7 115,53 рублей, размер последнего платежа 7 276,85 рублей, день погашения 16 число каждого месяца, процентная ставка 33 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 169 711,16 рублей.

Заочным решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.50-51).

В связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1 (л.д.65) указанное выше заочное решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отменено, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока (л.д.94-95).

Представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, согласно которому возражения ответчика на исковое заявление считает необоснованными. Со ссылками на ст.201, ч.2 ст.819 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», ст.126 Конституции РФ считает, что право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих платежей был определен договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Период действия судебного приказа составляет <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, с учетом периода действия судебного приказа № следует вывод о том, что применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. В данный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) входят <данные изъяты> аннуитетных платежей на общую сумму <данные изъяты> Просит заявление ответчика о применении срока исковой давности оставить без внимания, уточнить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 970,03 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году оформлял в ПАО КБ «Восточный» кредитный договор на сумму 156 000 руб. Считает, что данный кредит он погасил полностью, подтверждающих документов о погашении кредита не имеет. С размером задолженности по кредиту, выставляемой ему коллекторским агентством в настоящее время, он не согласен. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в соответствии с анкетой – заявлением обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением на предоставление ему потребительского кредита наличными в размере 156 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 9).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 156 000 рублей, со сроком погашения <данные изъяты> месяцев, с уплатой 33 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 7 115,53 рублей, размер последнего платежа составляет 7 276,85 (л.д.10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № к ФИО1, на общую сумму задолженности 169 711,16 рублей перешло к ООО «ЭОС» (л.д.16-21 – договор, л.д. 22-23 – перечень кредитных договоров).

В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчика по кредиту составляет 169 711,16 рубль, из которых 51 254,68 рублей задолженность по процентам, 3 744 рублей задолженность по комиссии, 114 712,48 рублей задолженность по основному долгу (л.д. 14-15).

Как установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что кредит предоставлен клиенту на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетно-статистической карточкой на гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ Восточный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165967,16 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2259,67 рублей, всего взыскано 168 226,83 рублей (л.д.43).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» отменен (л.д. 44).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, с учетом действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения по ДД.ММ.ГГГГ - дата отмены судебного приказа, следует вывод о том, что применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 аннуитетных платежей, срок исковой давности не пропущен.

С учетом того, что согласно графика платежей размер ежемесячного платежа по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 970,03 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ООО ПКО «ЭОС» оплатил государственную пошлину в размере 4 594,22 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699,10 руб. (от суммы измененных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 49 970,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья С.А. Бычков