24RS0056-01-2025-003072-69

Дело № 2-3260/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 ФИО12 к ООО «АХВ-ТРАНС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к ООО ТК «АХВ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Донгфенг» государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда СтепВагон» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате ДТП по вине ФИО3 автомобилю «Хонда СтепВагон» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Между ООО «АХВ-ТРАНС» и ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работы на должности водитель автомобиля. Данный автомобиль принадлежит ООО «АХВ-ТРАНС» на основании свидетельства о регистрации ТС. В период действия указанного договора транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждений. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 589 889 рублей 00 копеек, расходы на оплату проведения оценки в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку уведомления о дате осмотра в размере 334 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 798 рублей 00 копеек.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30.04.2025 года, произошла замена ответчика на ООО «АХВ-ТРАНС».

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «АХВ-ТРАНС» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Донгфенг» государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда СтепВагон» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате ДТП по вине ФИО3 автомобилю «Хонда СтепВагон» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Между ООО «АХВ-ТРАНС» и ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работы на должности водитель автомобиля. Данный автомобиль принадлежит ООО «АХВ-ТРАНС» на основании свидетельства о регистрации ТС. В период действия указанного договора транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждений. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Автомобиль «Донгфенг» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «АХВ-ТРАНС», что подтверждается карточкой учета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2024 года, заключенному между ООО ТК «АХВ» и ООО «АХВ-ТРАНС», автомобиль «Донгфенг» государственный регистрационный знак <***> был передан на праве аренды во временное владение и пользование ООО «АХВ-ТРАНС» по акту приема-передачи от 20.02.2024 г.

В период действия указанного договора транспортному средству был причинен ущерб в виде повреждений.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП), по вине арендатора, возмещается арендатором в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, заключения/отчета специалиста.

Согласно п. б, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как следует из копии выплатного дела, представленной в материалы дела АО «СОГАЗ», истец в рамках страхового полиса ТТТ № обратился в страховую компанию для выплаты последнему страхового возмещения, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данной суммы не было достаточно для покрытия расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, истец обратился к эксперту ООО «Сюрвей-сервис».

Как следует из экспертного заключения ООО «Сюрвей-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость расходов по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 989 889 рублей 00 копеек.

С учетом произведенной страховой выплаты, сумма ущерба составляет 589 889 рублей 00 копеек (989 889 руб. – 400 000 руб.).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что автомобиль «Хонда СтепВагон» государственный регистрационный знак №, был поврежден в период действия договора аренды транспортного средства с экипажем ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда, в связи чем судья приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем взыскания с ООО «АХВ-ТРАНС» владельца источника повышенной опасности по договору аренды транспортного средства с экипажем ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ТК «АХВ» и ООО «АХВ-ТРАНС», как причинителя ущерба в пользу ФИО2 суммы возмещения ущерба в размере 589 889 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходов на отправку уведомления о дате осмотра в размере 334 рубля 34 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 оплачены услуги ИП ФИО5 в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Красноярского края, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 40 000 рублей.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для обращения в суд и соблюдения требований, указанных в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 оплатил расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком АО «Альфа-Банк», расходы на отправку уведомления о дате осмотра в размере 333 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Центральный телеграф», расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-квитанцией Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6, почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, так как признаются необходимыми судебными расходами для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 16 798 рублей 00 копеек, которая была оплачена ФИО2 при обращении в суд с исковым заявлением к ООО «АХВ-ТРАНС», что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «АХВ-ТРАНС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «АХВ-ТРАНС» (ИНН ООО 2466185255, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму возмещения ущерба в размере 589 889 рублей 00 копеек, расходы на оплату проведения оценки в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы на отправку уведомления о дате осмотра в размере 333 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 798 рублей 00 копеек, а всего 663 720 рубль 34 копейки.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3260/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска