Дело №
УИД:59RS0№-07
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 60 560,00 руб. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования. Впоследствии в результате неоднократной уступки прав требования, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №. По имеющимся сведениям ФИО2 умерла. Поскольку ее обязательства по спорному кредитному договору не связаны неразрывно с личностью ФИО2, то указанные обязательства не прекратились. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в пределах стоимости наследственной массы: 60 560,00 руб. – основной долг, 15 101,85 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 236 779,65 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 113 092,80 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по дату фактического исполнения задолженности.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 75).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, таким образом, в связи с отсутствием в судебном заседании возражений со стороны истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 60 560,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 33,50% годовых. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 2 227,00 руб. (л.д. 28).
Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнила.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе по уступке прав требования по договору договор № (л.д. 19, 24-26).
Затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ Холдинг») и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) по спорному кредитному договору (л.д. 17, 27).
Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по спорному кредитному договору (л.д. 18, 21-23).
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60 560,00 руб. – сумма основного долга, 15 101,85 руб. – проценты по ставке 37,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 236 779,65 руб. – проценты по ставке 37,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 113 092,80 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга.
Сумма неустойки уменьшена истцом до 60 000,00 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Соответственно, у ФИО2 возникла обязанность по исполнению условий спорного кредитного договору.
Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, фактически принявшими наследство ФИО2, являются ФИО10 (ФИО3) А.А., ФИО4, ФИО5 (л.д. 63-65).
Имущество, которое перешло наследникам, состоит из прав на денежные средства в денежных вкладах в любом отделении ПАО Сбербанк и по 1/3 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Сведений о счетах и суммах денежных средств на них материалы наследственного дела не содержат.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 1/3 доли в указанной квартире составляет 92 385,75 руб. (л.д. 69).
Таким образом, ввиду отсутствия сведений об ином имуществе, к наследникам перешло имущество наследодателя в пределах 92 385,75 руб. каждому.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5, принявшие наследство ФИО2, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из расчета, представленного истцом, общая сумма долга по спорному кредитному договору составляет 372 441 руб. 50 коп.
Указанный расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного расчета ответчиками не представлено.
Документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 (ФИО10) А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам (л.д. 88-89).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В названной статье не указано каких-либо специальных сроков исковой давности. Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что спорным кредитным договором предусмотрено погашение кредита в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период, срок погашения кредита (дата внесения последнего платежа) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного ежемесячного платежа.
При пропуске срока, установленного для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено выше, последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату заемщиком не было исполнено денежное обязательство в полном объеме, следовательно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит, что трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего ежемесячного платежа истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 (ФИО10) А.А. суммы по кредитному договору следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 суммы задолженности по спорному кредитному договору в пределах принятой к наследованию суммы по 92 385,75 руб. каждому из ответчиков соответственно.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Поскольку в силу истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 543 руб. (4000,00 руб. + 3% * ((92 385,75 руб. + 92 385,75 руб.) – 100 000,00 руб.) с ответчиков ФИО5, ФИО4 солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 92 385 рублей 75 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 92 385 рублей 75 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, остальной части исковых требований – отказать.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Р.Р. Мусихина
Копия верна:
Судья Р.Р. Мусихина
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>
УИД:59RS0№-07