РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 25 сентября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО1 <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указали, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи с использованием заемных средств приобретена в собственность жилая квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 получили в собственностью жилую квартиру с кадастровым номером 30:06:100617:4914, расположенную по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на основании договора дарения владеют жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Реконструированная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. За время проживания указанной квартире была произведена её реконструкция, а именно: расширена жилая отапливаемая площадь за счет возведения жилой пристройки, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 84,7 кв.м. Разрешения в установленном порядке не получали. О том, что нужно было обратиться в органы местной власти за выдачей разрешения на строительство, не знали. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию МО «Красноярский район» Астраханской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. На данное заявление был получен ответ о том, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом.

В связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 84,7 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО10., ФИО11 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 84,7 кв.м.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок по адресу: <адрес>, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что условия проживания в жилой квартире по адресу: <...>, соответствует требованиям раздела 1 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-Эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на момент технического осмотра, квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001; СП 112-13330-2011 (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы, произведенные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, является реконструкцией объектов капитального строительства. Эксперт-строитель исследует спорный объект исходя из его функционального назначения – индивидуальный жилой дом, на соответствие его строительным, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, которые нормированы строительными регламентами, в рамках своей компетенции. Исследуемая квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует: Правилам землепользования и застройки МО «Сельское поселение Красноярский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» в части требований к виду разрешенного использования земельного участка, предельной высоте зданий, минимальным отступам от границ земельных участков, с учетом красных линий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка, п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части требований предъявляемых к расположению объекта на земельном участке, функционально связанного с объектом исследования; СП 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в части требований предъявляемых к наличию жилых комнат (не менее 16,0 кв.м), кухни ( не менее 8,0 кв.м) и передней (прихожей), наличию в оконных проемов в помещениях жилого дома, наличию инженерных коммуникаций, к наличию системы удаления воздуха из помещения кухни и санузла, обеспечения эвакуационных (пожарных) путей и выходов; п. 4.3 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части требований к взаимному расположению спорного объекта и соседних строений; СП 1.13130.2020. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований предъявляемых к количеству, ширине, эвакуационных выходов; ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к механической безопасности. В рамках строительно-технической экспертизы эксперт определяет соответствие нормам и правилам в рамках своей компетенции. Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 7, ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической и пожарной безопасности. Вопрос о нарушении прав и законных интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя, вопрос права не является предметов экспертизы. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 1825116 рублей.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 84,7 кв.м.

Согласно решению об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, реконструкция квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена самовольно, без разрешительных документов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ИП ФИО6, при осмотре объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, было зафиксировано отсутствие пересечений с красной линией застройки после реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, права и интересы соседей не нарушены.

Из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственники квартир № 1, 2 указанного многоквартирного дома согласны с проведенной реконструкцией квартиры № 1, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается, исходя из цены иска.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами была уплачена государственная пошлина в размере 11 580 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, на который истцы просят признать право собственности, которая составила 1825 116 рублей.

Следовательно, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (действующих на момент обращения в суд), за вычетом уплаченной суммы 11 580, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 331 рубль 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО1 <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО4 <>, ФИО1 <> право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 84,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/4 доли за каждым.

Взыскать с ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО1 <>, ФИО1 <> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» государственную пошлину в размере 1 436 рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова